Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 октября 2013 г. г.Прохладный
Прохладненский районный суд КБР в составе:
судьи Головашко О.А.
при секретаре Старцевой Н.А.
с участием истца Кумаховой Т.А.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кумаховой Т.А. к Унажуковой Э.М. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кумахова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Унажуковой Э.М. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование денежными средствами, в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ - <данные изъяты> руб. исходя из учетной ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Исковые требования обоснованы тем, что по нотариально удостоверенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице, с которой была хорошо знакома <данные изъяты> руб., которые та обязалась ей возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако в указанный срок ответчица деньги ей не возвратила, долг признает и от его возврата не отказывается.
В связи с тем, что ответчица свои обязательства в установленный договором срок не исполнила, истица обратилась с указанным иском в суд.
В судебном заседании истица отказалась от своих требований в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб и процентов за пользование денежными средствами на сумму <данные изъяты> руб, в связи с возвратом указанной суммы в счет основного долга и поддержала требования иска в остальной его части по указанным основаниям.
В связи с частичным отказом истицы от исковых требований производство по делу в этой части было прекращено путем принятия отдельного определения суда.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства ответчица извещалась надлежащим образом, копию иска, документы к нему и судебное извещение получила.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дне, времени и месте судебного разбирательства, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в гражданском деле, поэтому не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что договор заключен между физическими лицами в добровольном порядке, денежные средства были получены ответчицей, однако не возвращены до настоящего времени.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как следует из имеющейся в материалах дела договора займа от ДД.ММ.ГГГГ Унажукова Э.М. взяла у Кумаховой Т.А. деньги в сумме <данные изъяты> руб. и обязалась отдать их до ДД.ММ.ГГГГ
Оценивая данные обстоятельства дела на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что взятые ответчицей обязательства, закрепленные нотариально удостоверенным договором, подтверждают не только наличие заключенного ею в письменной форме в соответствии со ст. 808 ГК РФ договора займа, но и её обязанность по выполнению условий данного договора займа в силу ст. 810 ГК РФ, а именно обязанность по возврату полученной в долг денежной суммы в установленный договором срок.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
По основаниям, указанным в вышеприведенной правовой норме, договор ответчицей не оспорен, возражения не поступили.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
При таких обстоятельствах суд считает, что истица в этой части требования по иску доказала, а ответчица доказательств обратного суду не представила.
На основании изложенного с ответчицы подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., по оплате которой истице была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Кумаховой Т.А. к Унажуковой Э.М. о взыскании долга по договору займа- удовлетворить.
Взыскать с Унажуковой Э.М. :
- в пользу Кумаховой Т.А. <данные изъяты> рублей- сумму долга по договору займа.
- в пользу местного бюджета - государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР в месячный срок со дня принятия.
Председательствующий подпись
Копия верна:
Председательствующий О.А. Головашко