Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5750/2014 ~ М-5412/2014 от 06.11.2014

Дело № 2-5750/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2014 года город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е. А. при секретаре Зверевой Т. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Корнильцеву П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ВТБ 24» обратилось в суд с иском к Корнильцеву П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 04 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № > путем присоединения истца к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24». Согласно п. 1. 10 Правил, договор – это Правила, тарифы, Анкета-заявление, расписка, в совокупности опосредующее кредитный договор. В соответствии с кредитным договором ответчику был предоставлен кредитный лимит в размере < данные изъяты > с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20 числа месяца, следующего за отчетным. За несвоевременное погашение задолженности по кредиту, либо превышении кредитного лимита банк взимает пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается распиской в получении банковской карты. Ответчик воспользовался предоставленными средствами из суммы кредитования, однако надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере < данные изъяты >, из которых: основной долг – < данные изъяты > рублей, проценты за пользование кредитом – < данные изъяты >, пени – < данные изъяты >, задолженность по перелимиту – < данные изъяты >. Банк уменьшает размер пени до 10 % от начисленной суммы. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере < данные изъяты > и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей 42 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Таким образом, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Корнильцев П.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной повестки по последним известным адресам места жительства, причины неявки не сообщил, ходатайств и просьб не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии со ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации 04 апреля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор < № > путем присоединения истца к условиям «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24». Договор – это договор – это Правила, тарифы, Анкета-заявление, расписка в получении кредитной карты, в совокупности опосредующие кредитный договор.

В соответствии с кредитным договором банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в размере < данные изъяты > с взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, пени в размере 0,5 % в день от суммы просроченных обязательств. Ответчик обязался вернуть полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячно 20 числа каждого месяца денежных средств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается перечислением суммы кредита на карту.

Согласно расчетам задолженности заемщик систематически не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, как указано в иске, задолженность составила < данные изъяты >.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита и иных, предусмотренных договором платежей, однако ответчик проигнорировал данное требование.

Согласно расчетам задолженности (л.д. 6-22) заемщик систематически не исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, задолженность по состоянию на 26 сентября 2014 года составила < данные изъяты >, из которых: основной долг – < данные изъяты > рублей, проценты за пользование кредитом – < данные изъяты >, пени – < данные изъяты >, задолженность по перелимиту – < данные изъяты >.

При этом банк снизил размер пени до 10 % от начисленных сумм. Таким образом, пени составили < данные изъяты >.

Судом расчет суммы задолженности проверен и признан правильным, ответчиком контррасчет не представлен.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено, следовательно, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с Корнильцева П.Н. в пользу банка подлежит взысканию < данные изъяты >, из которых: просроченный основной долг – < данные изъяты > рублей, проценты за пользование кредитом – < данные изъяты >, пени – < данные изъяты >, задолженность по перелимиту – < данные изъяты >.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с Корнильцева П.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 712 рублей 42 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» к Корнильцеву П. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Корнильцева П. Н. в пользу Закрытого акционерного общества «ВТБ 24» сумму задолженности по кредитному договору < № > от 04 апреля 2011 года в размере < данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины 4 712 рублей 42 копейки, а всего < данные изъяты >.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Орджоникидзевский районный суд < адрес > путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 17 декабря 2014 года.

Судья Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 декабря 2014 года.

Судья Е.А. Лащенова