Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-5/2013 от 22.03.2013

№ 12-5/2013

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково                             15 мая 2013 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Бахарев Д.В.,

с участием защитника ФИО4, Прищепова В.Б.,

представителя УФАС по Томской области Лосева В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 12.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 12.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Согласно данному постановлению ФИО4, являясь Главой Администрации Шегарского района, т.е. должностным лицом, осуществляющим функции по управлению муниципальным образованием, в том числе по осуществлению исполнительно-распорядительных функций в нарушение требований абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» от имени муниципального учреждения «Администрация Шегарского района» ДД.ММ.ГГГГ заключил соглашение о сотрудничестве с ООО «ФИО10», ограничивающее конкуренцию и противоречащее антимонопольному законодательству.

Защитник ФИО4 Прищепов В.Б. обратился в суд с жалобой на постановление, в которой просит постановление от 12.03.2013 в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить, освободив его от административной ответственности по тем основаниям, что принятое решение вынесено незаконно, без применения закона, подлежащего применению, основано на неполно и необъективно исследованных обстоятельствах дела. В жалобе защитник указал, что ФИО4 является выборным должностным лицом органа местного самоуправления и привлечение его к административной ответственности возможно только в судебном порядке, т.е. постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не уполномоченным на то лицом. При рассмотрении дела вопрос о малозначительности деяния обсуждался формально. Тяжких последствий в виду его (ФИО4) действий не наступило, предмет заключенного им соглашения о сотрудничестве не содержит возникновения конкретных обязательств, способных привести к приобретению товаров, работ, услуг, а значит – не предусматривает возможность нарушения конкуренции. В связи с этим совершенное им деяние является малозначительным.

ФИО4 надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения его жалобы в судебное заседание не прибыл.

В судебном заседании защитник ФИО4 Прищепов В.Б., действующий на основании доверенности от 12.02.2013 полностью поддержал жалобу по основаниям, в ней изложенным. Дополнил, что ФИО4 судом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, считает возможным рассмотреть дела с участием Прищепова В.Б., действующего по доверенности. Защитник так же пояснил, что заключенное ФИО4 от имени органа местного самоуправления соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о сотрудничестве б\н содержит указание на возможность для МУ «Администрация Шегарского района» в будущем вступить в гражданско-правовые отношения по поставке товара, и, следовательно, не предусматривает какого-либо нарушения конкуренции.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (УФАС по Томской области) Лосев В.Г., действующий на основании доверенности от 10.01.2013 № ВЛ/47 в судебном заседании представил отзыв от 14.05.2013 № ВЛ/2983 на жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в котором указал, что Глава Администрации Шегарского района ФИО4 привлечен к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством в рамках предоставленных полномочий. Решением Томского УФАС от 23.11.2012 соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Главой Администрации Шегарского района ФИО4 от имени органа местного самоуправления и ООО «ФИО10» признано противоречащим антимонопольному законодательству, влекущим угрозу ограничения конкуренции на рынке услуг по поставке, установке и эксплуатации Системы, АТ, ПУ, ПО. Решение УФАС по Томской области обжаловано Администрацией Шегарского района в Арбитражный суд Томской области, решением которого от 18.04.2013 оставлено без изменения. Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным УФАС по Томской области не усматривает. В связи с чем в удовлетворении жалобы просит отказать.

Заслушав объяснения защитника ФИО4 Прищепова В.Б., представителя УФАС по Томской области Лосева В.Г., изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Просьба о проверке дела в полном объеме содержится и в жалобе. Поэтому в данном случае проверяются законность, обоснованность постановления должностного лица в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, рассматривает федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы.

Согласно ч. 2 ст. 23.48 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.48 КоАП РФ рассматривают руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2 ст. 14.32 КоАП РФ вынесено 12.03.2013 руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.03.2013 вынесено полномочным должностным лицом.

Часть 3 ст. 14.32 КоАП РФ устанавливает ответственность должностных лиц за заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, должностным лицом является лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления.

ФИО4 на момент совершения административного правонарушения исполнял обязанности Главы муниципального образования «Шегарский район», что подтверждается решением муниципальной избирательной комиссии Шегарского района от 21 октября 2010 года № 103.

Согласно распоряжению Главы Шегарского района от 22.10.2010 № 1245 ФИО4 назначен на муниципальную должность Главы Администрации Шегарского района с 21 октября 2010 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Устава муниципального образования «Шегарский район» (далее Устав) Глава Шегарского района является высшим должностным лицом, возглавляет Администрацию Шегарского района. В соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 28 Устава Глава Шегарского района в сфере исполнительно-распорядительной деятельности Администрации Шегарского района осуществляет полномочия по заключению договоров и соглашений от имени Шегарского района.

В силу абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к: 1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; 2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар; 3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков); 4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, исполняя обязанности Главы Администрации Шегарского района, от имени МУ «Администрация Шегарского района» в нарушении абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ заключил соглашение с ООО «ФИО10», нарушающее антимонопольное законодательство Российской Федерации.

Факт заключения соглашения о сотрудничестве ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ б/н. с хозяйствующим субъектом - ООО «ФИО10», защитником ФИО4 Прищеповым В.Б. в судебном заседании не отрицается и подтверждается.

Решение о наличии в действиях Администрации Шегарского района и ООО «ФИО10» нарушения антимонопольного законодательства Комиссией Томского УФАС принято 23.11.2012 в соответствии с которым уполномоченным органом установлено следующее: Администрацией Шегарского района и ООО «ФИО10» допущено нарушение абз. 1 ст. 16 Закона «О защите конкуренции», совершенное путем заключения соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н. между органом местного самоуправления и хозяйствующим субъектом, которое приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции; основания для прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, указанные статьей 48 Закона «О защите конкуренции», отсутствуют; Администрации Шегарского района Томской области и ООО «ФИО10» выдано предписание о прекращении нарушения абз. 1 ст. 16 Закона «О защите конкуренции», а именно, о прекращении соглашения от ДД.ММ.ГГГГ б/н., как нарушающего антимонопольное законодательство; материалы переданы должностному лицу, уполномоченному возбуждать дела об административных правонарушениях.

Определением от 21 января 2013 года в отношении Главы Администрации Шегарского района ФИО4 возбуждено дело об административном правонарушении по признакам нарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32. КоАП РФ, назначено административное расследование.

14.02.2013 в отношении Главы Администрации Шегарского района ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ.

Постановлением УФАС по Томской области от 12 марта 2013 года Глава Администрации Шегарского района ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО4 являясь должностным лицом, осуществляя свои полномочия, ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, согласно которой заключение федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органом или организацией, государственным внебюджетным фондом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление указанными органами или организациями недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении двух лет со дня совершения административного правонарушения.

В силу ч. 6 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.32 настоящего Кодекса, начинает исчисляться со дня вступления в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В связи с изложенным, суд считает, что срок давности привлечения к административной ответственности ФИО4 как руководителя органа местного самоуправления на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении уполномоченным органом от 12.03.2013 не истек.

Разрешая доводы жалобы в части не возможности привлечения ФИО4, как Главы Шегарского района к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 1.4 КоАП РФ особые условия привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией РФ и федеральными законами.

Статья 72 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава), законов субъекта Российской Федерации, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Данная норма подлежит применению во взаимосвязи с иными нормами указанного Закона.

Глава 10 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») устанавливает ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления не только перед государством, но и перед населением (ст. 71), а также общую норму об ответственности (ст. 70).

Анализ указанных норм Закона свидетельствует о том, что ст. 72 Закона регулирует ответственность перед государством органов местного самоуправления, их должностных лиц в области местного самоуправления. Поэтому при определении общих условий ответственности должностных лиц органов местного самоуправления подлежат применению и иные нормы ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Статья 70 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает, что органы местного самоуправления и должностные лица местного самоуправления несут ответственность перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 8 ст. 40 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» гарантии прав депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления при привлечении их к административной ответственности, совершении в отношении них административно-процессуальных действий, устанавливаются федеральными законами.

Однако, действующее законодательство Российской Федерации, вопреки доводам жалобы, не содержит такого условия привлечения членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц органов местного самоуправления к административной ответственности, как рассмотрение дел о совершенных ими административных правонарушениях исключительно судом. В данном случае действует установленный ч. 1 ст. 1.4 КоАП РФ принцип равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения.

Таким образом, постановление, вынесенное УФАС Томской области в отношении Главы Администрации Шегарского района соответствует требованиям законодательства Российской Федерации.

Разрешая доводы жалобы о том, что заключенное соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ носит декларативный характер, не содержит возникновения обязательств, способных привести к приобретению товаров, работ и услуг, а значит, не предусматривает возможность нарушения конкуренции, суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 1 ст. 16 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Под соглашением, в силу п. 18 ст. 4 Федерального закона от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции», понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что действующее антимонопольное законодательство устанавливает запрет на соглашения между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами, оформленные в устной или письменной формах, результатом которых является либо может явиться ограничение конкуренции, создание преимущественных условий по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичные услуги.

Как следует из материалов дела, между МУ «Администрация Шегарского района» в лице Главы ФИО4 и ООО ФИО10» было заключено соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «ФИО10» обязуется, в том числе: поставить МУ «Администрация Шегарского района» систему (навигационно-информационная система мониторинга и управления транспортными средствами, предназначенными для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов), абонентские терминалы (АТ - основное бортовое навигационно-телекоммуникационное ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS оборудование в составе системы), периферийные устройства (ПУ - контрольно-измерительное и исполнительное бортовое оборудование ТС, функционирующее во взаимодействии с АТ и предназначенное для приема-передачи пользовательской информации и управляющих сигналов, а также для осуществления контрольно-измерительных и управляющих функций), программное обеспечение (программное обеспечение системы), в соответствии со спецификацией отдельного договора по заявке общества (п.п. 2.1, 3.1.1 соглашения), установить систему, абонентские терминалы, периферийные устройства, программное обеспечение на транспортные средства и компьютер заказчика (п. 3.1.2 соглашения), обучить работе в диспетчерском программном обеспечении CyberFleet (п. 3.1.3 соглашения), осуществлять консультирование специалистов МУ «Администрация Шегарского района» по работе системы, абонентских терминалов, периферийных устройств, ПО (п. 3.1.5 соглашения), а Администрация обязуется осуществлять контроль на предмет оснащения транспортных средств, используемых для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов системой ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п. 3.2.1 соглашения), организовать и предоставить для установки системы диспетчерское рабочее место (п. 3.2.2 соглашения).

Соглашение о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ подписано уполномоченными лицами договаривающихся сторон, со стороны Администрации Шегарского района - Главой ФИО4, действующим на основании Устава и заверено печатями МУ «Администрация Шегарского района» и ООО «ФИО10», вступает в силу с момента его подписания и является бессрочным.

Таким образом, между участниками данного соглашения (МУ «Администрация Шегарского района», в лице Главы ФИО4 и ООО «ФИО10») была достигнута договоренность, результатом которой явилось ограничение конкуренции и создание преимущественных условий для общества по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на рынке поставки, установки и эксплуатации системы, АТ, ПУ, ПО.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о соответствии соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ определению: «соглашение», изложенному в п. 18 ст. 4 Федерального закона «О защите конкуренции».

Ссылку защитника ФИО4 Прищепова В.Б. в обоснование жалобы на факт не заключения каких-либо договоров купли-продажи, поставки, во исполнение указанного соглашения, на отсутствие договоренности по предмету продажи, поставки, количеству товара, его цене, сроку поставки и порядку передачи товара, что влечет, по мнению последнего, признание соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным, а также на факт установки программного обеспечения в качестве эксперимента, без привлечения бюджетных средств, без составления акта приема-передачи продукта, суд считает не состоятельной, поскольку нарушение законодательства о конкуренции состоит именно в достижении между участниками соглашения договоренности, которая приводит или может привести к перечисленным в абз. 1 ст. 16 Федерального закона «О защите конкуренции» последствиям.

В тоже время, достигнутая между сторонами договоренность о предоставлении ООО «ФИО10» права на осуществление деятельности, связанной с поставкой, установкой и эксплуатацией системы, абонентского терминала, периферийных устройств, программного обеспечения системы, минуя проведения установленных действующим законодательством публичных процедур, создала для общества (ООО «ФИО10») преимущественные условия по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичные услуги, т.е. привела к ограничению конкуренции.

Довод защитника ФИО4 Прищепова В.Б. о том, что действия Главы Администрации Шегарского района, выразившиеся в подписании соглашения о сотрудничестве от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ФИО10» не привели к ограничению соперничества хозяйствующих субъектов, и, следовательно, не причинили существенного вреда охраняемым государством общественным отношениям надлежащими доказательствами не подтвержден, опровергается иными доказательствами по делу.

На основании ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Суд считает установленным, что в силу ст. 2.2 КоАП РФ ФИО4, являясь должностным лицом, сознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и относился к ним безразлично.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, оснований для признания его малозначительным не усматривается. Установление административной ответственности за деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ обусловлено задачами законодательства об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 1.2 КоАП РФ. Поэтому доводы защитника ФИО4 Прищепова В.Б. об отсутствии тяжких последствий, вреда общественным отношениям в сфере охраны собственности, государству, муниципальному образованию в данном случае суд признает несостоятельными.

Санкция ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доказательств тяжелого материального положения, отсутствия возможности оплатить назначенный административный штраф, ФИО4, его защитником Прищеповым В.Б. не приведено

Таким образом, ФИО4, с учетом его материального положения, личности виновного, назначено минимальное наказание, предусмотренное за совершение данного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность ФИО4 отсутствуют.

В связи этим, оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО4 Прищепова В.Б. и отмены постановления руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 12.03.2013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 12.03.2013, которым ФИО4 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.32 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 Прищепова В.Б. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                             Д.В. Бахарев

Верно

Судья