Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1795/2019 ~ М-1668/2019 от 28.11.2019

Дело № 2-1795/2019

Принято в окончательной форме:

27.12.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года    ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи    Моховой Т.А.,

при секретаре    Павловой В.К.,

с участием истца    Ужегова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ужегова Сергея Владимировича к Назарову Андрею Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Ужегов С.В. обратился в суд с иском к Назарову А.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование и в судебном заседании, что 14 августа 2016 года Назаров А.Е. получил от него в долг по договору займа денежные средства в размере 136 962 рубля со сроком возврата до 1 сентября 2016 года.

Поскольку в нарушение условий договора займа заемщик долг до настоящего времени не возвратил, Ужегов С.В. просил взыскать в свою пользу долг в указанном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2016 года по 21 января 2019 года в сумме 27 880 рублей 75 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496 рублей 86 копеек. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Назаров А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Неявка в суд извещенного о судебном заседании лица свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать в суде при рассмотрении дела. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, соответственно, рассмотрение дела в его отсутствие не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выраженной Европейским Судом в решении от 15 мая 2007 года.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом статей 119, 233 ГПК Российской Федерации, рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания данных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение наличия между сторонами договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств, в том числе и расписка.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик Назаров А.Е. 14 августа 2016 года получил в долг у Ужегова С.В. 136 962 рубля, обязавшись при этом возвратить их до 01 сентября 2016 года, что подтверждается представленной в материалы дела в подлиннике распиской ответчика.

Таким образом, сторонами фактически был заключен договор займа в письменной форме, удостоверенный распиской должника.

Из заявления Ужегова С.В. следует, что ответчик полученные в долг денежные средства до настоящего времени не возвратил. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, соответствующие доказательства им не представлены.

Принимая во внимание, что между Ужеговым С.В. и Назаровым А.Е. имеются долговые обязательства в виде договора займа, что подтверждается распиской ответчика от 14 августа 2016 года, последний свои обязательства по данному договору не исполнил, с него в пользу Ужегова С.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 136 962 рубля.

Кроме того, поскольку ответчик на протяжении длительного времени заемные денежные средства не возвращает, истец просит взыскать в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 880 рублей 75 копеек.

На основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий, а в случае несоблюдения данного требования суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления применяет меры, предусмотренные законом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном частью 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не был установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, источниками информации о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Как видно из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, этот расчет произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период с 1 сентября 2016 года по 21 января 2019 года (дата производства расчета). Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

В целом суд полагает, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует объему и характеру нарушенного права истца и соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд удовлетворяет иск в данной части в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4496 рублей 86 копеек.

Суд рассматривает данный спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований статьи 56 ГПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 56-57, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ужегова Сергея Владимировича к Назарову Андрею Евгеньевичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Назарова Андрея Евгеньевича, родившегося *** в г***, в пользу Ужегова Сергея Владимировича денежные средства по договору займа от 14.08.2016 в сумме 136 962 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2016 по 21.01.2019 в сумме 27 880 рублей 75 копеек, судебные расходы в сумме 4496 рублей 86 копеек, а всего: 169 339 (сто шестьдесят девять тысяч триста тридцать девять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий    Т.А. Мохова