Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-412/2018 (2-9796/2017;) ~ М-4313/2017 от 27.04.2017

Дело № 2-412/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31.01.2018 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жараспаева Дмитрия Андреевича к Ковлягину Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Жараспаев Д.А. обратился в суд с иском к Ковлягину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа в размере 140 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 309 258 руб., расходов на представителя 15 000 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, истребовании указанного автомобиля.

В судебные заседания 23.10.2017г., 31.01.2018г. истец не явился, причину не явки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, доказательств, необходимых для рассмотрения дела, не представил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая положения ст. 222 ГПК РФ, а также то, что истец дважды не явился в судебное заседание, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ответчик на рассмотрении дела не настаивает, исковое заявление Жараспаева Д.А. к Ковлягину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит оставлению без рассмотрения.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с тем же иском и по тем же основаниям.    

В соответствии со ст. ст. 139, 140 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, и наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, они должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В целях обеспечения иска Жараспаева Д.А. определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.05.2017г. наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, ПТС № от 31.08.2012 года, а также запрет органам ГИБДД по Красноярскому краю совершать регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

В соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку исковое заявление Жараспаева Д.А. к Ковлягину Е.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Жараспаева Дмитрия Андреевича к Ковлягину Евгению Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 02.05.2017г. о наложении ареста на автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, ПТС № от 31.08.2012 года, запрета органам ГИБДД по Красноярскому краю производить регистрационные действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, шасси (рама) № отсутствует, цвет синий, ПТС № от 31.08.2012 года.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке, или обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.

Судья               Е.И. Бондаренко.