Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6617/2014 от 02.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2014 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Шалагине Е.И.,

с участием представителя истца Саюшкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<...>» к Евстратовой М. А. о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, пеней и об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

<дата> ОАО «<...>» обратилось в суд с иском к Евстратовой М.А. о взыскании денежной суммы в размере <...> по состоянию на <дата>г., в том числе: <...>; а также о взыскании процентов за пользование заемными средствами по ставке 14,25% годовых, начисляемых на сумму <...> руб. за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно; расходов по госпошлине в сумме <...> руб.; об обращении взыскания на предмет ипотеки- квартиру, общей площадью 29,5 кв.м., по адресу <адрес>, расположенную на третьем этаже, с кадастровым номером <номер>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен договор целевого займа №<номер>, по условиям которого ОАО «<...>» взяло на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <...>. со сроком возврата 240 месяцев на приобретение квартиры, общей площадью 29,5 кв.м., находящейся по вышеуказанному адресу, а ответчик обязался получить займ и возвратить денежные средства, уплатив начисленные на них проценты в размере и в порядке определенном кредитным договором. Истец своевременно, в установленные законом сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере. Вместе с тем, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, а именно, вносит платежи нерегулярно и не в полном объеме. По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила <...> руб. До настоящего времени действий по погашению имеющейся задолженности ответчиком не предпринималось. В соответствии с разделом 4 договора целевого займа истец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки, т.е. на квартиру, расположенную по адресу <адрес> (л.д.2-4).

<дата> истец дополнил свои требования, просил установить начальную продажную цену спорной квартиры при ее реализации в размере <...> руб. и взыскать расходы по оплате услуг по оценке квартиры в размере <...> руб., ссылаясь на то, что поскольку сторонами не была согласована начальная продажная цена квартиры, с целью установления стоимости предмета залога истцом была проведена оценка квартиры. Согласно Отчету об оценке лот <дата> рыночная стоимость предмета залога с учетом дисконта составила <...> руб. (л.д.62-63).

Заочным решением от 10 февраля 2014г. требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Определением от 22 мая 2014г. удовлетворено заявление ответчика Евстратовой М.А., заочное решение отменено.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела после отмены заочного решения представитель истца ОАО «<...>» Саюшкина А.С. вновь поддержала исковые требования, просила удовлетворить, ссылаясь на то, что ответчик перестала оплачивать ежемесячные платежи по договору целевого займа с <дата>г. После обращения в суд она также продолжает уклоняться от уплаты по договору займа, на телефонные звонки не отвечает, по вызову не является, никаких попыток по частичному погашению своей задолженности не предпринимает. В случае, если бы от ответчика поступили какие-либо платежи, они бы установили ей новый график платежей, о чем ей ранее в судебном заседании сообщалось, но ответчик не реагирует, продолжает уклоняться от исполнения своих обязательств. Суду уточнила, что расчет суммы основного долга, процентов и пеней ответчику произведен по состоянию на <дата>г. В связи с тем, что в исковом заявлении истец также просил взыскать проценты за пользование займом в размере 14, 25% годовых по дату фактического возврата суммы займа включительно, указанные проценты за период с <дата> по <дата> за 488 дней составляют в размере <...> руб.

Ответчик Евстратова М.А., извещенная судом телефонограммой, обязалась лично явиться в суд к 14 час.00 мин. <дата>, однако в судебное заседание не явилась. При этом не представила суду доказательств невозможности участия в судебном заседании. На повторные звонки, произведенные судом непосредственно в судебном заседании, в связи с ее неявкой, ответчик не реагировала, на телефонные звонки не отвечала, в связи с чем, по требованию представителя истца, заявившей о злоупотреблении ответчиком своими правами и умышленно затягивающей рассмотрение данного дела по существу, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, <дата> между сторонами был заключен договор целевого займа № <номер>, по условиям которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности займ в сумме <...> руб. на 240 мес. на приобретение квартиры общей площадью 29,5 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенной на 3-ем этаже четырехэтажного кирпичного дома. Процентная ставка за ипотеку определена в размере 14,25 % годовых. Согласно Раздела 5 договора целевого займа за нарушение сроков возврата займа и процентов установлена неустойка в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В силу раздела 3 договора целевого займа на сумму основного долга до полного возврата кредита продолжаются начисляться проценты, установленные договором. В связи с неисполнением ответчиком условий договора целевого займа, в том числе, просрочки оплаты ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней и неисполнением в течение 30 календарных дней требования о досрочном исполнении обязательств истец вправе обратить взыскание на предмет залога (раздел 4 договора целевого займа).

Как следует из условий договора, ответчик принял на себя обязательства выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать ОАО «<...>» суммы задолженности.

Обязательство по предоставлению кредита, как это следует из материалов дела, ОАО «<...>» выполнено полностью и своевременно. Из выписок из сведений о поступивших платежах заемщика судом установлено, что в нарушение условий договора, ответчик не производит платежи в порядке и сроки, установленные кредитным договором, задолженность составила <...> руб. (л.д. 7,8).

Факт получения кредита ответчиками не оспаривается и подтверждается платежным поручением.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подробный расчет задолженности имеется в материалах дела. Указанный расчет судом проверен и является правильным. В нем учтены все поступившие от заемщика в счет погашения кредита и процентов денежные средства. Ответчиком расчет не оспаривается.

Общая сумма задолженности по основному долгу составляет <...> руб. Задолженность по процентам – <...> руб. Пени за просроченный основной долг – <...> руб. Пени за просроченные проценты – <...> руб.

Подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами согласно п.3.1 договора займа в размере 14,5% годовых, которые начисляются на остаток суммы займа и составляют за период с <дата> по <дата> (за 488 дн.) в размере <...> При этом согласно п.3.5 заключенного между сторонами договора целевого займа базой для начисления процентов по займу берется действительное число календарных дней в году- 365 (л.д.9).

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным в залоге. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Как следует из договора купли-продажи квартиры с использованием заемных денежных средств от <дата>, ответчик Евстратова М.А. приобрела спорную квартиру за <...> руб. за счет собственных и заемных денежных средств, предоставляемых ООО «<...>» согласно договору целевого займа (на приобретение жилого помещения на вторичным рынке). Заем, согласно договора займа, предоставляется покупателю в размере <...> руб. для целевого использования, а именно, приобретения в собственность покупателя квартиры со сроком возврата 240 месяцев. <...> руб. покупателем выплачивается продавцу за счет собственных денежных средств (л.д.28-31).

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного <...> <дата>, следует, что Евстратовой М.А. принадлежит на праве собственности 1-комнатная квартира по адресу: <адрес>. Существующие ограничения (обременения) права- ипотека в силу закона (л.д.33).

Как следует из закладной, выданной <дата>, следует, что права по закладной переданы Акционерному Банку «<...>» (ЗАО). Залогодателем и должником является Евстратова М.А., которой установлены условия и порядок исполнения денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, начисления и уплаты процентов по денежному обязательству. Согласно раздела <номер> закладной владелец закладной вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при просрочке осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более чем трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (л.д.34-47).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по погашению денежного займа не исполняет с <дата>г., в связи с чем требование истца об обращении взыскании на предмет залога является обоснованным и соответствует закону.

По правилам ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 г. начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Таким образом, отказ в обращении взыскания на заложенное имущество является исключением из общих правил и применим лишь при наличии обоих условий, которые должны соблюдаться буквально.

Согласно представленного Отчета об определении рыночной стоимости <адрес> от <дата>, составленной ООО «<...>», рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет в размере <...> руб., следовательно, с применением 20% дисконта и с учетом положения ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры на публичных торгах должна устанавливаться в размере <...>20%).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. и расходы по оплате услуг оценки квартиры по договору о проведении оценочных услуг от <дата> (платежное поручение <номер> от 22.07.2013) в размере <...> руб.(л.д.64-67)

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОАО «<...>» удовлетворить.

Взыскать с Евстратовой М. А. в пользу Открытого акционерного общества «<...>» сумму задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> на период <дата>г. в размере <...> <...>.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Евстратовой М. А., определив порядок обращения взыскания на него посредством реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере <...> <...> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области. в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

<...>