Приговор по делу № 1-171/2012 от 31.05.2012

Дело № 1-171/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 24 июля 2012 г.

Березовский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Березовского Майера К.В.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Дворецкого А.Л.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № <адрес>» Павловой И.И., предоставившей удостоверение и ордер на ведение дела.

при секретарях Снежковой Ю.В., Кравченко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дворецкого <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, состоящего в <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ст.<данные изъяты>; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.<данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освободился <данные изъяты>.; 3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по <данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>.; 4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по ст.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.<данные изъяты> УК РФ, <данные изъяты> окончательно к <данные изъяты>; 6) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом по п.<данные изъяты> УК РФ к <данные изъяты>; 7) мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч<данные изъяты> УК РФ, на основании ч<данные изъяты> УК РФ окончательно к <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дворецкий А.Л. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Дворецкий А.Л. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут в садовом домике № садоводческого кооператива «<адрес>» <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с ФИО1, умышленно, с целью причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нанес ФИО1 фрагментом металлической ножки от кровати и ногами не менее <данные изъяты> ударов по голове, туловищу, конечностям.

Своими умышленными действиями Дворецкий А.Л. причинил ФИО1 сочетанную травму головы, груди, живота, конечностей с переломами ребер, пястных костей, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившуюся травматическим шоком, то есть травму, являющуюся опасной для жизни и квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью, и от которой ФИО1 скончался ДД.ММ.ГГГГ в МБУЗ «ЦГБ <адрес>».

В судебном заседании подсудимый Дворецкий А.Л. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, подтвердил показания данные на данные на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании (л.д.№), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в садовом домике № садоводческого кооператива «<адрес>», там выпивали вместе с ФИО21, ФИО22. Также там находился ФИО1. ФИО1 стал себя очень некрасиво вести - он сначала пытался ФИО23 отвести в другую комнату, хотел с ней вступить в половую связь, потом ФИО1 при всех достал свой половой член, стал его демонстрировать, показывать, что у него там вживлены № шара из оргстекла. Дворецкий А.Л. начал делать замечания ФИО1, и на этой почве произошла ссор. ФИО1 в ответ на замечания стал оскорблять Дворецкого А.Л. по «зоновским понятиям», нецензурно отзывался о его знакомых. Дворецкий А.Л. разозлился на ФИО1, взял, что попалось под руку - металлическую ножку от кровати, и этой ножкой стал бить сидящего ФИО1, сначала он нанес ФИО1 удар по спине, ФИО1 от удара наклонился вперед, а Дворецкий А.Л. стал хаотично бить его этой ножкой по голове, по туловищу, по конечностям. ФИО1 упал на пол, металлическая ножка от ударов сломалась. Не может указать, сколько именно ударов он нанес ФИО1, но допускает, что около № ударов. Не отрицает того, что прыгал на ФИО1 в область живота около № раз. Никто, кроме него, потерпевшего не бил.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что потерпевший ФИО1 являлся ее супругом. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. ФИО1 ушел из дома и не вернулся. В тот же день около <данные изъяты> из разговора с ФИО13 узнала, что в <данные изъяты> с мичуринских садов мужа увезла «скорая». Утром в больнице ей сообщили, что муж умер. ФИО24 рассказывал ей, что в садовом домике ФИО1 нецензурно обозвал Дворецкого, тогда Дворецкий взял трубу и бил мужа трубой. Труп мужа был весь в синяках, голова - разбита, повреждены внутренние органы. Муж ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, пил редко, был нервный.

Потерпевшая в судебном заседании заявила гражданский иск, просит взыскать с подсудимого в ее пользу расходы на погребение в размере <данные изъяты>., а также в ее пользу и в пользу ее детей ФИО10,ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ года на поляне по <адрес> напротив дома ФИО20 выпивали он, ФИО25, ФИО3, ФИО26, ФИО20, на поляне конфликтов не было. Потом он ушел спать на мичуринский, на котором жил Дворецкий. Когда проснулся, увидел, что Дворецкий спит рядом с ним. Потом в дом пришли ФИО27, ФИО28 и ФИО20. Конфликт произошел из-за ФИО20, который нецензурно оскорбил Дворецкого. Дворецкий ударил ФИО20 металлической трубой по голове, от удара ФИО20 упал, Дворецкий нанес ему еще <данные изъяты> удара, от ударов труба сломалась. ФИО20 просит его не бить, закрывался руками. Дворецкий перестал бить ФИО20 и ушел. ФИО20 был в сознании. Когда Дворецкий ушел, он вызвал «скорую помощь». У потерпевшего на лице была кровь, ссадины. Настаивает, что никуда не уходил, все видел. Что ФИО20 умер, узнал от сотрудников полиции. ФИО19 спала, драку не видела. Никто другой потерпевшего не бил.

В судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО19, ФИО13, Дворецкий, ФИО1 выпивали сначала на поляне на <адрес>, затем в заброшенном доме на мичуринских садах. Потом между Дворецким и ФИО20 началась ссора. Ссору начал ФИО20, который оскорбил Дворецкого нецензурно. Дворецкий несколько раз ударил ФИО20 рукой. Потом они успокоились. ФИО20 продолжал конфликтовать с Дворецким, тогда Дворецкий взял металлическую трубу и стал наносить удары ФИО20, нанес не менее № ударов по голове, от ударов труба сломалась. В это время ФИО19 ФИО13 испугался и убежал. ФИО20 умолял Дворецкого не бить его, но Дворецкий продолжал его бить, прыгал по телу потерпевшего – раза № по животу. Она пыталась успокоить Дворецкого, потом упала на потерпевшего сверху, закрыла его собой, тогда Дворецкий успокоился. ФИО20 был весь в крови, говорил, что ему плохо, просил вызвать «скорую». Дворецкий сам вызвал «скорую», помог донести ФИО20 до машины. До того, как Дворецкий стал избивать потерпевшего, видимых повреждений у него не было, никто другой его не бил.

Из показаний свидетеля ФИО15 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.<данные изъяты>) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пошел на рыбалку на <адрес>, отец оставался дома. Недалеко от своего дома на полянке увидел «бичей», там был его одноклассник ФИО29, с ним были еще какой-то мужчина и две женщины, они расположились на полянке, выпивали. Он подошел поздороваться с ФИО30. ФИО31 решил позвать ФИО1 выпить, подошел к дому, крикнул отца, тот вышел, подошел к этой компании, после чего он ушел на рыбалку. Около <данные изъяты> часов отец пришел к нему, они вместе порыбачили, ФИО1 был выпивший, но не пьяный. Он побыл около <данные изъяты> минут, после чего ушел, куда - не сказал. Примерно через <данные изъяты> минут он пошел домой, дома отца не было. Он проехал на велосипеде по округе, по местам, где обычно выпивают бичи, по полянам, но никаких компаний не было, вернулся домой. Около <данные изъяты> часов он увидел в окно, что по улице проходит этот ФИО32, которого видел днем, спросил у него, не видел ли тот его отца. ФИО33 сказал, что отца избил какой-то мужчина по имени ФИО4, что у них произошел какой-то конфликт, ФИО1 как-то его обозвал, и этот ФИО4 схватил металлическую трубу «двадцатку», то есть диаметром <данные изъяты> мм, ударил ФИО1 раз № так, что труба переломилась. Как рассказал ФИО34 ФИО4 трубой бил отца по голове, по туловищу. Это происходило на каком-то мичуринском участке, в домике, в районе АТП <адрес>.

Из показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.<данные изъяты> следует, что вместе с мужчиной по имени ФИО1 они выпивали на <адрес>, после чего она с ФИО14 пошли за спиртным, что происходило дальше помнит плохо. Помнит, что пришла в садовый домик, который расположен в районе <адрес>, этот домик им показал Дворецкий ФИО36, и туда они ходили выпить, или переночевать. В домике она легла спать в дальней комнате, там были ФИО1, который пил с ними на <адрес>, Дворецкий ФИО37, ФИО38 и ФИО39 Когда она проснулась, ФИО1 в доме уже не было, ФИО13 рассказал, что Дворецкий и этот ФИО1 поругались, и Дворецкий побил ФИО1 какой-то трубой, того увезли на скорой помощи. Дворецкого в домике уже не было.

Из показаний свидетеля ФИО17 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (л.д.<данные изъяты>) следует, что она является фельдшером ССМП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве, когда от диспетчера поступило сообщение о том, что избили мужчину в садовом домике в районе <адрес>. На автодороге бригаду скорой помощи встретили мужчина и женщина неопрятного вида, которые проводили к садовому домику - внутри находился мужчина с телесными повреждения: у него была подвздутость, болезненность живота, кровь на лице. Пострадавший сказал, что его избили. Пострадавшего доставили в МБУЗ «ЦГБ <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в осмотре места происшествия, в ходе которого указала садовый домик, откуда накануне при описанных обстоятельствах в составе бригады скорой медицинской помощи забирала пострадавшего мужчину.

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что в <адрес> отделение СМЭ из МУЗ ЦГБ <адрес> доставлен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками насильственной смерти (т.д.№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения преступления – садовый домик № садоводческого кооператива «<адрес>» в <адрес> <адрес>. В ходе осмотра в дальней комнате был изъят вырез занавески со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.д№).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что объектом осмотра является территория, прилегающая к садовым домикам №, № садоводческого кооператива «<адрес>», где были обнаружены и изъяты фрагменты металлической полой ножки от кровати со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.д№ л.д.№).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые вырез занавески и 2 фрагмента металлической полой ножки от кровати; пуховик и штаны (т.д№ л.д№).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ две раны на кожных лоскутах лобной области справа и левой теменной области от трупа ФИО1 являются ушибленными и нанесены тупым твердым предметом (предметами) с ограниченной следообразующей частью в виде закругленного ребра либо с цилиндрической следообразующей поверхностью. Конструктивными свойствами и особенностями тупых твердых предметов цилиндрической формы обладают оба фрагмента ножек от кровати, представленные на экспертизу, в связи с чем возможность нанесения вышеуказанных ран как от воздействий фрагмента №, так и от воздействия фрагмента № исключить нельзя (т.д№ л.д.<данные изъяты>).

Из протокола осмотра трупа ФИО1 следует, что на трупе обнаружены множественные телесные повреждения головы, туловища, конечностей (т.№ л.д.№).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, где время прибытия скорой медицинской помощи указано <данные изъяты> минут (т.д№ л.д№).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной смерти ФИО1 явилась сочетанная травма <данные изъяты>, что и привело к смерти. Смерть констатирована врачами МУЗ ЦГБ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут.

При исследовании трупа обнаружены следующие телесные

повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>

- Данная сочетанная травма прижизненная (наличие кровоизлияний), образовалась в срок не более 1-х суток до наступления смерти (сосудисто-лейкоцитарной реакцией), от не менее №-и воздействий твердых тупых предметов (предмета) в область головы, туловища, конечностей, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти, является опасной для жизни и квалифицируется как Тяжкий вред здоровью.

При судебно-химическом исследовании обнаружен этиловый спирт в крови в концентрации, у живых лиц соответствующей средней степени алкогольного опьянения (т.д№ л.д. №).

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дворецкий А.Л. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими (т.д№ л.д.№).

Согласно протоколу проверки показаний на месте Дворецкий А.Л.пояснил и продемонстрировал как он ДД.ММ.ГГГГ причинил ФИО1 телесные повреждения (т.д.№ л.д.№).

Приведенные доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины Дворецкого А.Л.

Суд полагает, что действия подсудимого необходимо квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, поскольку подсудимый умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес ему не менее № ударов в область головы, туловища, конечностей, причинив таким образом тяжкий вред здоровью потерпевшего, и по неосторожности смерть потерпевшего.

Умысел на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью подтверждается фактическими действиями подсудимого, который в процессе ссоры, из личных неприязненных отношений, нанес потерпевшему удары металлической ножкой от кровати и ногами в место расположения жизненно-важных органов потерпевшего – голову, а также по телу потерпевшего – груди, животу.

Вина подсудимого по отношению к смерти потерпевшего имеется в виде неосторожности, поскольку он мог и должен был предвидеть последствия в виде смерти потерпевшего, поскольку наносил ему удары в место расположения жизненно-важных органов.

Количество нанесенных ударов – не менее №, обнаруженные телесные повреждения, их локализация, механизм образования, тяжесть и опасность для жизни, причинно-следственная связь со смертью подтверждаются показаниями свидетелей, заключениями экспертов, а также показаниями подсудимого, признавшего на предварительном следствии и в судебном заседании, что он наносил потерпевшему удары металлической ножкой от кровати и ногами.

Показания свидетелей суд находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и иными доказательствами по делу. Оснований не доверять свидетелям у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей не установлено.

Заключения экспертов суд также находит достоверными, оснований не

доверять экспертам у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимого, отягчающим его наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд считает признание вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого, способствование раскрытию преступления, наличие <данные изъяты>, состояние здоровья <данные изъяты>.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого по месту жительства характеризующегося отрицательно (т.д.№ л.д.№), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Дворецкому А.Л. наказание в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и личности подсудимого, суд полагает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, и не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ч.6 ст.15, ст.62, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, также не имеется.

Окончательное наказание Дворецкому А.Л. необходимо назначать по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданский иск потерпевшей подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.1094 ГК РФ подсудимый обязан возместить потерпевшей расходы на погребение ФИО1 в размере <данные изъяты>. Данные расходы подтверждены квитанциями, никем не оспорены.

Кроме того, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ с подсудимого в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку смертью близкого человека ей причинены нравственные страдания. С учетом характера и степени причиненных нравственных страданий, степени вины подсудимого в причинении смерти ФИО1, фактических обстоятельств преступления, требований разумности и справедливости, с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 в возмещение морального вреда необходимо взыскать <данные изъяты> руб., в остальной части следует отказать

По требованиям ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в п░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░10, ░░░11 ░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░2 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 81 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.111 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 07 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23.00. ░░ 06.00.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 07 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 01 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 23.00. ░░ 06.00.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ – ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░10, ░░░11 ░ ░░░12 ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░░░, 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░ ░░ ░░ <░░░░░>, – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

- ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░