Определение по делу № 2-388/2016 (2-5539/2015;) ~ М-5548/2015 от 16.12.2015

Дело № 2-388/2016 КОПИЯ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Белово 03.02.2016 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Слепцовой Е.В.

при секретаре Комоловой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску М.А.В. к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А.В. обратился в суд с иском к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей.

Согласно исковому заявлению он, М.А.В. и ПАО "МДМ Банк" заключили кредитный договор по продукту «Рефинансирование кредитов» от «18» ноября 2010 г. на сумму <данные изъяты> руб. 08.10.2015г. Истцом в адрес Ответчика было направлено предложение об изменение договора. Истец не отказывался от своих обязательств, а предложил Ответчику предоставить отсрочку, реструктуризировать долг, рефинансировать, снизить ежемесячный платеж или снизить сумму общей задолженности. Данное предложение Ответчиком было проигнорировано и оставлено без удовлетворения. В силу пункта 2 статьи 452, требование об изменении или о расторжении Договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть Договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо Договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Ответчиком не только были нарушены сроки удовлетворения требования, не также проигнорированы все предложения и письма Истца. Игнорирование писем и предложений Истца Ответчику, можно данное бездействие Ответчика квалифицировать согласно ст. 404 ГК РФ (Вина кредитора), если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к его уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность занеисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Просит расторгнуть кредитный договор по продукту «Рефинансирование кредитов» от «18» ноября 2010 г., заключенному между М.А.В. и ПАО "МДМ Банк". Остановить начисление процентов, неустойки и штрафов по кредитному договору по продукту «Рефинансирование кредитов» от «18» ноября 2010 г., заключенному между М.А.В. и ПАО "МДМ Банк". Обязать ПАО "МДМ Банк" выставить заключительное требование по кредитному договору по продукту «Рефинансирование кредитов» от «18» ноября 2010 г., заключенному между М.А.В. и ПАО "МДМ Банк".

Истец М.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца М.А.В. – М.А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>1 в судебном заседании просит принять отказ от иска. Последствия отказа от иска ей разъяснены и поняты.

Ответчик ПАО «МДМ Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что имеются основания для принятия отказа от иска истца, поскольку это не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.39 ч.2 ГПК РФ Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.1,2,3 ст. 173 ГПК РФ Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает отказ от иска истца М.А.В., в лице представителя М.А.В. к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей, поскольку отказ от иска является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя.

Сторонам понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39,173 ГПК РФ суд,

О п р е д е л и л:

Принять от истца М.А.В., в лице представителя М.А.В. отказ от иска к ПАО «МДМ Банк» о защите прав потребителей.

Повторное обращение в суд с тем же заявлением, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья подпись Слепцова Е.В.