Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-148/2011 от 18.08.2011

Дело 1 - 148 / 2011 год

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск                                                                                                       06 сентября 2011 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., с участием государственного обвинителя Ланса С.В., потерпевшего Ю, подсудимого Кожевникова А.В., защитника в лице адвоката Сахалинской палаты адвокатов Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, при секретаре Ганиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

Кожевникова, дата года рождения, уроженца *, гражданина *, *, *, *, *, зарегистрированного и проживающего в *, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Кожевников А.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах.

21 июня 2011 года около 11 часов, Кожевников А.В., находясь в квартире, расположенной в *, увидев на столе ключи зажигания, в ходе внезапно возникшего умысла, решил совершить угон без цели хищения, находящегося во дворе дома автомобиля марки «*» государственный номер В *, принадлежащего Ю

Осуществляя задуманное, Кожевников А.В., непосредственно после возникновения преступного умысла, взяв ключи зажигания, через незапертую водительскую дверь сел на водительское сидение автомобиля, где с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, совершив поездку по дорогам *, в ходе которой был задержан сотрудниками милиции.

Подсудимый Кожевников А.В. в присутствии защитника Яцухно Д.Н., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена судом. Защитник Яцухно Д.Н., потерпевший Ю и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрения дела в порядке особого производства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевников А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия Кожевникова суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшего.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, Кожевников А.В. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от него не наступило, похищенный автомобиль возвращен законному владельцу.

Как личность, Кожевников А.В. в целом характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, не вводил следствие и суд в заблуждение, написал явку с повинной, чем оказал активное способствование раскрытию преступления, которое совершил в молодом возрасте, что суд в соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 и части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

По месту жительства Кожевников в нарушениях общественного порядка замечен не был, жалоб на него в ОВД * не поступало, к административной ответственности не привлекался, по характеру общительный, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевший Ю претензий материального характера к подсудимому, не имеет, на строгом наказании не настаивает.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевникова А.В., предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях подсудимого, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что Кожевников А.В. не представляет большой общественной опасности и его исправление возможно без назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, поэтому применяет условное осуждение, предусмотренное статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя размер наказания, суд руководствуется частью 1 статьи 62 Уголовного кодекса российской Федерации, так как в действиях Кожевникова А.В. судом установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом И части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Кожевникова в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание - 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание Кожевникову А.В. считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденного в период условного осуждения обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, являться туда на регистрацию.

Меру процессуального принуждения Кожевникову А.В. в виде обязательства о явке, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в кассационные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу кассационной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.     

Судья Поронайского городского суда       А.П. Гайдамашенко