Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3761/2018 (2-16439/2017;) ~ М-11502/2017 от 11.12.2017

Дело № 2-3761/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018г.                      г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Красикову Г.Э. о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд в суд к Красикову Г.Э. о расторжении договора страхования при ипотечном кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскании 3639 руб. 79 коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., 3796 руб. 79 коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании страховой премии по день вынесения решения суда, 6400 руб. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключило с ответчиком договор о страховании при ипотечном кредитовании. Ответчик обязался ежегодно оплачивать страховую премию. Обязательства по уплате страховой премии с 26.12.2015г. ответчик не исполняет. Неуплата ответчиком страховых взносов является существенным условием договора страхования, основанием расторжения договора.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования о взыскании страховой премии, просит взыскать с ответчика 3639 руб. 79 коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., 3796 руб. 79 коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., 1324 руб. 76 коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., в остальной части требования оставил без изменения.

Дело рассматривается в объеме измененных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно - 09.01.2018г., надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 15.01.2018г., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно 10.01.2018г., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховщик) и Красиковым Г.Э. (страхователь) заключен договор страхования при ипотечном кредитовании сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ., по которому застрахованы риски причинения вреда жизни и здоровью. Страховая премия в размере 3669 руб. 66 коп. выплачивается страхователем ежегодно за каждый предстоящий период страхования. Перерасчет страховой премии производится страховщиком при предоставлении страхователем информации банка об остатке ссудной задолженности, предоставленной не позднее чем за три недели до окончания очередного страхового периода (п. 1.1, 3.1-3.1.6, 4.1,6.1-6.8 договора).

Согласно графику, расчету истца страховая премия за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 3639 руб. 79 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ. - 3796 руб. 79 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ2018г. - 1324 руб. 76 коп.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истец предложил ответчику произвести оплату задолженности, уведомил о расторжении договора при непогашении задолженности.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ.между истцом и ответчиком заключен договор страхования при ипотечном кредитовании сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Красиков Г.Э. обязался ежегодно оплачивать страховую премию авансом - за каждый предстоящий период страхования. Обязательства по уплате страховой премии с ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполняет. Задолженности по страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 8 760 руб. 99 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются текстами искового заявления, договором, сведениями Банка ВТБ (ПАО) об остатке ссудной задолженности, расчетом истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств уплаты спорной страховой премии в соответствии с условиями договора страхования, ответчик суду не представил.

Размер задолженности по договору определен истцом верно, в соответствии с условиями договора, Размер задолженности ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу страховщика подлежит взысканию задолженность по страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 8 760 рублей 99 коп.

В соответствии с действующим законодательством по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ)

Принимая во внимание, что срок и порядок уплаты ежегодно страховой премии являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора истец лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая спорный договор, суд признает нарушения ответчиком обязательств по оплате страховой премии в течение трех лет существенными, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Красиковым Г.Э..

Взыскать с Красикова Г.Э. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» 8 760 рублей 99 коп. страховой премии за период с ДД.ММ.ГГГГ., 6 400 руб. возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Ответчик вправе в 7-дневный срок с даты получения копии настоящего решения обратиться в Советский районный суд с заявлением об отмене заочного решения.

Председательствующий                             О.П. Максимчук