Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1464/2021 ~ М-1337/2021 от 16.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2021 года                                                                           город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Афониной С.В.,

при секретаре Фалдиной Н.В.,

с участием представителя истца ООО «Сельта», третьего лица АО «Тандер» по доверенности Силкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда города Тулы гражданское дело №2-1464/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Белоусову Сергею Ивановичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине работника,

у с т а н о в и л:

        Общество с ограниченной ответственностью «Сельта» (далее по тексту- ООО «Сельта») обратилось в суд с иском к Белоусову С.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего по вине работника, указав в обоснование требований, что 28.08.2019г. ответчик Белоусов С.И. был принят на работу в ООО «Сельта» филиал г.Тула на должность водителя-экспедитора согласно трудовому договору № от 26.08.2019г., приказа о приеме на работу №-л19 от 26.08.2019г.

        23.08.2020 года в 18 час. 30 мин. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес> Белоусов С.И. совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП), а именно, в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на впереди идущее транспортное средство <...> государственный регистрационный знак № которое, в свою очередь, от удара столкнулось с другими транспортными средствами, что подтверждается приговором Ленинского районного суда Тульской области от 18.06.2021г.

        В результате ДТП принадлежащему ООО «Сельта» на праве аренды транспортному средству <...>, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

        Согласно экспертному заключению <...>» №. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 186 143 руб. 28 коп.

        05.11.2020г. Белоусов С.И. приказом № уволен по инициативе работника.

        Поскольку виновность Белоусова С.И. в совершении ДТП и причинении ущерба установлена приговором суда, то тот несет полную материальную ответственность по возмещению ущерба.

        11.05.2021г. в адрес Белоусова С.И. была направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, однако претензия ответчиком оставлена без ответа.

        Просит суд взыскать с Белоусова С.И. в пользу ООО «Сельта» материальный ущерб в размере 186143 руб. 28 коп., расходы за составление заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4923 руб.

        В судебном заседании представитель истца ООО «Сельта», третьего лица АО «Тандер» по доверенности Силкин А.А. исковые требования поддержал и просил удовлетворить требования по основаниям, указанным в иске.

        Ответчик Белоусов С.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв или возражения на иск не представил.

Суд с учетом мнения представителя истца в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

        Установлено, что 28.08.2019г. ответчик Белоусов С.И. был принят на работу в ООО «Сельта» филиал г.Тула на должность водителя-экспедитора согласно трудовому договору № от 26.08.2019г., приказу о приеме на работу № от 26.08.2019г.

        23.08.2020 года в 18 час. 30 мин. Белоусов С.И., находясь при исполнении своих трудовых обязанностей, что подтверждается путевым листом, управляя транспортным средством <...>, государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес>. совершил дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП), а именно, в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на впереди идущее транспортное средство Nissan X-TRAIL, государственный регистрационный знак М221ОЕ71, которое, в свою очередь, от удара столкнулось с другими транспортными средствами.

        Виновность Белоусова С.И. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается приговором Ленинского районного суда Тульской области от 18.06.2021г., которым Белоусов С.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание.

        Приказом директора Тульского филиала ООО «Сельта» № от 16.12.2019г. в ООО «Сельта» создана постоянно действующая комиссия по проведению служебного расследования по ДТП с участием транспортных средств компании.

        В объяснениях, данных директору Тульского филиала ООО «Сельта» 24.08.2020г., Белоусов С.И. не отрицал факта совершения им ДТП при ранее изложенных обстоятельствах.

        Согласно акту № служебного расследования ДТП от 28.08.2020г., комиссией, созданной на основании вышеуказанного приказа № от 16.12.2019г., установлено, что водитель Белоусов С.И. 23.08.2020 года в 18 час. 30 мин. при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством <...> регистрационный знак №, на автодороге <адрес> 100 км. в нарушение п.9.10. Правил дорожного движения не выдержал безопасную дистанцию и совершил наезд на впереди идущее транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак № которое, в свою очередь, от удара столкнулось с другими транспортными средствами. В результате ДТП транспортному средству <...>360, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

        Транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак №, согласно свидетельству о регистрации № принадлежит на праве собственности АО ТАНДЕР и на основании договора № от 01.01.2015г., заключенного между АО «Тандер» и ООО «Сельта», находится в аренде ООО «Сельта» без экипажа.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзац второй пункта 1 статьи 1064).

Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (часть 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.

В силу части первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда (пункт 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

        Таким образом, поскольку вина Белоусова С.И. в совершении 23.08.2020 года в 18 час. 30 мин. дорожно-транспортного происшествия установлена приговором суда, при этом судом также достоверно установлено, что в момент ДТП тот находился при исполнении трудовых обязанностей в ООО «Сельта» и в результате ДТП транспортному средству <...> государственный регистрационный знак № находящемуся в аренде истца, причинены механические повреждения, то ответчик обязан возместить истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ущерба транспортного средства.

        Согласно экспертному заключению <...> № от 04.02.2021г. стоимость восстановительного ремонта указанного транспортного средства с учетом износа составляет 186 143 руб. 28 коп.

        Оснований не доверять выводам указанного заключения у суда не имеется.

        Размер стоимости восстановительного ремонта ответчиком не оспорен.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Сельта» и взыскании в его пользу с Белоусова С.И. причиненного ущерба в размере 186143 руб. 28 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, расходы, понесенные истцом за составление заключения специалиста о стоимости восстановительного ремонта автомобиля относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Положения ст.ст.779, 781 ГК РФ предусматривает, что договор оказания возмездных услуг является платным, установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, однако, применительно к судебным расходам действует правило ст.100 ГПК РФ об использовании в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Из приведенного выше следует, что подтвержденный истцом размер понесенных расходов на оплату услуг оценщика в размере 8000 рублей подлежит возмещению ответчиком в пользу истца, поскольку такие расходы являются необходимыми, связаны с рассмотрением данного дела, разумны.

Кроме того, в силу ст.88, 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 4923 руб.

Руководствуясь ст.ст.235, 237, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Сергея Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 186143 руб., расходы за составление заключения в размере 8000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4923 руб., всего взыскать 199066 руб. 28 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                     С.В. Афонина