Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1008/2012 (2-6212/2011;) ~ М-6492/2011 от 19.12.2011

дело № 2-1008/12

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Щелковский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершовой ФИО6 к Маслякову ФИО7 о возмещении вреда лицу в результате смерти кормильца,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении вреда лицу, понесенному ущерб в результате смерти кормильца. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным транспортным средством марки <данные изъяты> г.н. №, совершил наезд на сына истца ФИО1, в результате которого ФИО1 скончался. Приговором Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в преступлении, предусмотренным ч. 4 ст. 264 УК РФ. Истец, являясь инвали<адрес> группы бессрочно, находилась на иждивении умершего ФИО1, в связи с чем имеет право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО3 сумму неполученного вреда, причиненного в связи со смертью кормильца в сумме № копеек с ДД.ММ.ГГГГ, взыскивать ежемесячно с ответчика вред, причиненный истцу со смертью кормильца в размере №.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала заявленные исковые требования и представленный расчет по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что она и погибший сын, зарегистрирована и проживали по одному адресу, имели общий семейный бюджет. Ежемесячный доход сына составлял № рублей № копеек, который складывался из его пенсии по инвалидности в размере № рублей и среднемесячной заработной платы в размере №. Со смерти сына ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, т. е № месяцев, до обращения в суд в декабре ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма вреда составила № рубля, по расчету представленному в материалах дела. Кроме пенсии по инвалидности № группы, в размере № рублей № копейки, истец-инвали<адрес> группы по общему заболеванию бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ года, доходов не имеет. Материальное содержание со стороны сына для нее было крайне важно, поскольку, она могла приобретать все необходимое для себя, у нее с сыном были дружные, доверительные отношения. Сын заботился о матери постоянно, -он регулярно каждый месяц давал деньги в сумме № рублей на содержание, а также для ее нужд и требующегося лечения, что с учетом ее пенсии и составляет истребуемую сумму в размере № копеек. Ответчиком ФИО3 за прошедшее время с момента гибели сына произведено три перечисления денежных сумм в счет компенсации морального вреда и расходов на погребение, судебных расходов по решению суда в ноябре, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года в размере: ДД.ММ.ГГГГ руб., ДД.ММ.ГГГГ руб., ДД.ММ.ГГГГ руб. соответственно, что совершенно не может заменить существенную ежемесячную помощь ее сына при его жизни в содержании матери, которой она лишилась и находится в тяжелой жизненной ситуации-будучи инвали<адрес> группы, с минимальным размером пенсии и потеряв по вине ответчика сына. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, возражения относительно требований истца не представил, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1088 ГПК РФ истец ФИО2 имеет пожизненное право на возмещение вреда, в результате смерти кормильца.

В соответствии со п. 1 ст. 1089 ГПК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам ст. 1086 ГПК РФ, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. При определении возмещения вреда этим лицам в состав доходов умершего наряду с заработком (доходом) включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.

Из материалов дела усматривается, что при жизни ФИО1 ежемесячно получал пенсию по инвалидности в размере №, среднемесячную заработную плату в размере № (№ = №). Проживая по месту регистрации вместе со своей матерью ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги, умерший ФИО1 вел общее хозяйство с истцом ФИО2 В браке не состоял, несовершеннолетних детей не имел, что также усматривается из приговора Щелковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Размеры выплат ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждены ответом на судебный запрос <данные изъяты> № по <адрес> и МО. Истец является пенсионером № группы инвалидности по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, пенсия составляет №. Проверив представленный расчет указанных истцом сумм и периодов, подлежащих к возмещению по требованиям истца, суд находит указанный расчет верным.

Согласно п. 1 ст. 69 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Гражданским процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

В частности, доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 60 ГПК РФ.

В соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду возражений относительно иска ФИО2 либо представленного расчета исковых требований.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ФИО2 входит в круг лиц, которые в случае смерти потерпевшего (кормильца) имеют право на возмещение вреда, установленного в ст. 1088 ГК РФ и у нее возникло право на получение компенсации в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, поскольку она нетрудоспособна с 2008 года, инвали<адрес> группы бессрочно, фактически находилась на иждивении погибшего по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ сына, получая от него при жизни регулярное ежемесячное содержание, которое была для нее существенным, являлось постоянным и основным источником средств к существованию иск ФИО2 законный и обоснованный, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-239 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ершовой ФИО8 - удовлетворить.

Взыскать с Маслякова ФИО9 в пользу Ершовой ФИО10 сумму возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца со дня смерти Ершова ФИО11 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере № (№).

Взыскать с Маслякова ФИО12 в пользу Ершовой ФИО13 сумму возмещения вреда, понесенного в случае смерти кормильца ежемесячно в размере № №) с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Адаманова Э.В.