Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 (2-3231/2020;) ~ М-3285/2020 от 21.12.2020

УИД №

Дело № 2-366/2021

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург                                                                      28 января 2021 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

при секретареФирсовой А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Морозову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Установил.

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Морозовым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в сумме 186 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,3 % годовых.

Согласно п.8, 3.1 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 8, 3.2 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых.

За период действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 175136,98 руб., из которых:

144241,12 руб.– просроченный основной долг,

28118,73 руб. - просроченные проценты,

1542,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг

1234,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать с Морозова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 175136,98 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, о чем имеется почтовое уведомление о получении судебной повестки.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

По правилам ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Морозовым Е.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 186 000 руб. под 18,3 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с пп. 6,12 Индивидуальных условий потребительского кредита, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в Платежную дату, соответствующей дню фактического предоставления кредита. При этом размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 4753,59 рублей. Расчет ежемесячного аннуитентного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

По правилам ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а ч.2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Морозов Е.В. не исполняет.

Согласно расчету задолженности по договору №, по состоянию на 17 ноября 2020 года задолженность Морозова Е.В. составляет 175136,98 руб., из которых:

144241,12 руб.– просроченный основной долг,

28118,73 руб. - просроченные проценты,

1542,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг

1234,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и согласуется с материалами дела.

Ответчик не представил суду иной расчет взыскиваемых сумм либо обоснованные возражения относительно заявленных требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 30 сентября 2020 года отменен судебный приказ № 02-1937/74/2020 от 08 сентября 2020 года, выданный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с Морозова Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166698,87 рублей, госпошлины в размере 2266,99 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку оплата истцом госпошлины подтверждена платежными поручениями, расходы по оплате госпошлины в размере 4702,74 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Морозова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 175136,98 руб., из которых:

144241,12 руб.– просроченный основной долг,

28118,73 руб. - просроченные проценты,

1542,35 руб. – неустойка за просроченный основной долг

1234,78 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с Морозова Е.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702,74 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение составлено 04 февраля 2021 года.

Судья Батищева Н.И.