Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2015 ~ М-1305/2015 от 02.09.2015

копия

Дело № 2 – 1345к/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2015 года г. Ревда

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Козловских Н.Ю., при секретаре Любиченко Л.П.,

с участием истца Каменских В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску:

Каменских В.М. к Агальцову А.В. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Каменских В.М. обратилась в суд с иском к Агальцову А.В. и просила взыскать с ответчика сумму долга по договору займа, оформленному распиской, - <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>. Истец также просила взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у неё в долг <данные изъяты> для целей приобретения земельного участка. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. Ответчик обязался вернуть <данные изъяты> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года и <данные изъяты> с момента подписания и сдачи на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка в Росреестр. Сделка состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Но в сроки, согласованные сторонами, ответчик сумму не вернул. После неоднократных звонков и требований о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ года (по электронной почте) ответчик несколькими платежами перечислил истцу сумму в размере <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года перечислений не было. Сумма долга <данные изъяты> до настоящего времени не возвращена. Истец, руководствуясь положением ст. 395 Гражданского кодекса российской федерации считает, что за уклонение от возврата суммы долга, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании истец Каменских В.М., требования поддержаал по указанным выше основаниям.

Ответчик Агальцов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления заказного письма с уведомлением (реестр почты л.д. 23, конверт л.д. 24), в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. О причинах неявки он суд не уведомил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обратился.

Суд, с учётом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства, считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 56 ч. 1, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. При подготовке дела к слушанию судом сторонам были разъяснены положения данной нормы закона, а также ст.ст. 12,36 ГПК РФ и на каждую сторону были возложены обязанности доказать обстоятельства, положенные в обоснование требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В соответствии с п. 2 той же статьи в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что Агальцов А.В. получил от Каменских В.М. <данные изъяты> для приобретения земельного участка. В расписке ответчик указал, что обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ, а так же <данные изъяты> - с момента подписания и сдачи на государственную регистрацию договора купли-продажи земельного участка (л.д. 26).

Согласно выпискам по счету ответчик несколькими платежами перечислил истцу сумму в размере <данные изъяты> (л.д. 9-11).

Ответчиком не представлено доказательств возврата оставшейся суммы долга в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требование истца о взыскании суммы основного долга.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом исчислена сумма процентов исходя из ставки рефинансирования Центробанкка РФ 8,25%. Согласно расчету истца подлежит взысканию сумма процентов <данные изъяты>

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Подлежавшая применения ставка рефинансирования, действующая в Уральском федеральном округе выше, нежели та, которая применена истцом. Однако, это обстоятельство не нарушает прав и законных интересов ответчика. Суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований и поэтому считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере.

Согласно чекам-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком –ордером (л.д. 2,3).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины, исчисленная от удовлетворенных судом требований – <данные изъяты>

Истцом также заявлена ко взысканию сумма <данные изъяты> за составление иска.

Требование истца о взыскании этой суммы не подлежит удовлетворению, так как подлинники платежных документов суду не представлены, то есть факт несения этих расходов не подтвержден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233–237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каменских В.М. к Агальцову А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Агальцова А.В. в пользу Каменских В.М. сумму основного долга <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6824 <данные изъяты>, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Отказать Каменских В.М. в удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов в размере ФИО12

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд г. Ревды в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, а ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения.

Ответчиком может быть подано в Ревдинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, при наличии оснований, предусмотренных ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.Ю. Козловских