Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-50/2021 от 13.09.2021

    Дело № 1-50/2021

    УИД: 58RS0028-01-2021-002541-98

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        12 октября 2021 года                        р.п. Шемышейка

            Шемышейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Угрушевой Ю.А.,

        при секретаре Качкуркиной Е.А.,

        с участием государственного обвинителя прокурора Шемышейского района Пензенской области Касьянова П.В.,

    подсудимого Деменчука А.А., защитника адвоката Арюткиной И.П., представившей удостоверение № 623 и ордер № 2733 от 11.10. 2021 года,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Деменчука А.А. – <данные изъяты>, судимого 28 июня 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Пензы по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, постановлением Железнодорожного районного суда г. Пенза от 13.04.2021 испытательный срок, установленный приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 28.06.2019 продлен на 1 месяц

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

Деменчук А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кража).    Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Деменчук А.А., в период времени с 14 до 17 часов 35 минут 10 марта 2021 года, находясь на 14 км. автодороги «Кондоль - Шемышейка», Шемышейского района Пензенской области, при эвакуации транспортного средства ВАЗ – 21074, регистрационный знак номер регион, принадлежащего потерпевшему К.В.С., увидел, находившийся на переднем пассажирском сиденье данной автомашины сотовый телефон марки «Honor» модели 10 Lite (маркетинговым обозначением модели) HRY-LX1 (альтернативное название модели), imei1: 866019049927208, imei2: 866019049957213, в силиконовом чехле прозрачного цвета, после чего реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись свободным доступом, отсутствием внимания со стороны К.В.С., и других лиц, находящихся на 14 км. автодороги «Кондоль - Шемышейка», и тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из вышеуказанного транспортного средства принадлежащий К.В.С., сотовый телефон марки «Honor» модели 10 Lite (маркетинговым обозначением модели) HRY-LX1 (альтернативное название модели), imei1: 866019049927208, imei2: 866019049957213, в силиконовом чехле прозрачного цвета, входящим в комплект с телефоном, стоимостью 5 992 рубля 50 копеек, защитным стеклом на смартфон стоимостью 325 рублей, а всего тайно похитил имущество, принадлежащее К.В.С., на общую сумму 6 317 рублей 50 копеек. После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему К.В.С., имущественный ущерб на общую сумму 6 317 рублей 50 копеек.

        В судебном заседании подсудимый Деменчук А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 10 марта 2021 г., в составе бригады эвакуатора, где он был разнорабочим, выехал по вызову из г. Городище в с. Воробьевка Шемышейского района. Эвакуации подлежала автомашина ВАЗ 2107, водитель которой находился в состоянии опьянения. Осматривая салон и производя фотографирование данной машины, он увидел на переднем пассажирском сиденье сотовый телефон. Он взял данный телефон и переложил его в бардачок машины-эвакуатора, а по приезду в г. Городище забрал телефон себе домой. Когда через несколько дней сломался его личный телефон, то он выкинул сим-карту из телефона, который похитил из машины ВАЗ 2107, сбросил его настройки, и стал сам им пользоваться. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, и он им рассказал о случившемся и выдал похищенный телефон. В содеянном раскаивается. Ущерб от преступления он потерпевшему возместил.

Деменчук А.А. подтвердил правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, оглашенные в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что умысел на хищение сотового телефона возник у него сразу после его обнаружения в салоне автомашины ВАЗ - 21074 регистрационный знак номер (т.1 л.д.163-165).

    В ходе проверки показаний на месте Деменчук А.А указал на место совершения им преступления (т.1 л.д.105-112).

        Виновность подсудимого Деменчука А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена на основании признания своей вины подсудимым, а также доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.

        Потерпевший К.В.С. в судебном заседании подтвердил, что 10 марта 2021 г. после обеда, он находился на автодороге в районе с. Воробьевка, Шемышейского района. Принадлежащая ему автомашина марки ВАЗ 2107 была погружена на эвакуатор, так как он управлял ей в состоянии опьянения. Машину отвезли в г. Городище Пензенской области. У него в собственности имелся сотовый телефон марки Хонор, который он приобретал за 10 000 рулей в 2020 г. Он помнит, что положил телефон в салон своей автомашины. Ущерб от кражи является для него значительным, так как он использовал похищенный телефон для выхода в интернет и для общения в социальных сетях. Подсудимый полностью возместил ему материальный вред. Просит строго Деменчука А.А. не наказывать и не лишать его свободы.

        Свидетель И.В.В. суду пояснил, что 10 марта 2021 г., примерно в обеденное время, на машине под управлением К.В.С., он возвращался вместе с М.Е.А. из с. Воробьевка Шемышейского района в с. Спасско-Александровка Пензенского района. Ехали они по дороге Шемышейка-Кондоль. Так как К.В.С. был в состоянии опьянения, его машину эвакуировали в г. Городище. Принадлежащий потерпевшему сотовый телефон до эвакуации лежал в салоне его автомашины.

        Свидетель М.Е.А. в судебном заседании пояснила, что 10 марта 2021 г., после обеда, на дорогу Пенза-Кондоль, в районе с. Воробьевка, Шемышейского района, приехал эвакуатор и принадлежащая К.В.С. автомашина была отправлена в г. Городище, так как К.В.С. находился в состоянии опьянения. На следующий день после этого К.В.С. приходил к ним домой, искал свой сотовый телефон.

        Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего К.В.С., свидетелей И.В.В., М.Е.А., у суда не имеется, так как они последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для оговора Деменчука А.А. у них не имеется.

        23.03.2021 г. К.В.С. обратился в ПП ОМВД России по Пензенскому району с заявлением, в котором просил оказать помощь в розыске принадлежащего ему сотового телефона (т.1 л.д.15)

        Протоколом осмотра места происшествия установлено, что местом происшествия является участок местности расположенный на 14 км. автодороги «Кондоль – Шемышейка», на территории Шемышейского района, откуда 10.03.2021 года был эвакуирован принадлежащий К.В.С. автомобиль ВАЗ-2107 гос. номер номер регион (т.1 л.д. 41-44).

        Согласно акта приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку № 002115, 10 марта 2021 г. в 13 часов 35 минут, с 14 километра автодороги Кондоль-Шемышейка Шемышейского района, была эвакуирована автомашина ВАЗ 21074 р/з номер, принадлежащая К.В.С. (т.1 л.д. 55)

        21 июля 2021 года в ходе выемки у Деменчука А.А., был изъят сотовый телефон марки «Honor 10 Lite» imei1: 866019049927208, imei2: 866019049957213 (т.1 л.д.152-153).

        Согласно заключения эксперта № 336/76 от 27 июля 2021 года фактическая стоимость сотового телефона марки «Honor 10 Lite» (маркетинговое обозначение модели) HRY-LX1(альтернативное название модели) в бесцветном силиконовом чехле, приобретенного 22.04.2020 года, на момент совершения преступления, т.е. на 10.03.2021 года составляла: 5992 рубля 50 копеек (т.1 л.д.138-139).Стоимость защитного стекла составляет 325 рублей (т.1 л.д.128-130)

        В судебном заседании установлено и достоверно подтверждено совокупностью исследованных доказательств-показаниями потерпевшего, заявившего в полицию о краже его имущества и давшего пояснения относительно обстоятельств хищения, свидетеля И.В.В., подтвердившего, что машина потерпевшего, в которой находился его сотовый телефон, была погружена на эвакуатор, письменными документами, а также показаниями самого подсудимого, что в период с 14 часов до 17 часов 35 минут, 10 марта 2021 года Деменчук А.А. тайно похитил из транспортного средства ВАЗ - 21074 номер, находившейся на 14 км. автодороги «Кондоль – Шемышейка», принадлежащий К.В.С., сотовый телефон марки «Honor» модели 10 Lite.

        Об умысле подсудимого Деменчука А.А. на тайное хищение имущества потерпевшего К.В.С. свидетельствует характер действий подсудимого, который тайно похитил из транспортного средства принадлежащий К.В.С., сотовый телефон и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

    Суд, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, не может выйти за пределы предъявленного обвинения. Наличие в действиях Деменчука А.А. квалифицирующего признака-причинение значительного ущерба гражданину не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Похищенный сотовый телефон не являлся предметом первой необходимости, доказательств того, что, хищением телефона потерпевший был поставлен в затруднительное материальное положение, суду не представлено. Стоимость похищенного телефона на 992 рубля превышающая 5000 рублей, а также значимость похищенного имущества для потерпевшего, пояснившего суду, что он использовал данный телефон для выхода в интернет и общения в социальных сетях, не свидетельствуют о значительности причиненного потерпевшему ущерба. В связи с изложенным, суд считает необходимым принять отказ государственного обвинителя от обвинения в этой части.

        Суд, квалифицирует действия подсудимого Деменчука А.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража-тайное хищение чужого имущества.

    Сумма похищенного подсудимым имущества, установленная в ходе предварительного следствия, нашла свое подтверждение и в ходе судебного заседания.

        Согласно информации, выданной ГБУЗ «Городищенская районная больница», Деменчук А.А. на учете у врача психиатра не состоит (л.д.182), оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

        При назначении Деменчуку А.А. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

        Явку с повинной Деменчука А.А., изложенную в заявлении на имя начальника ОМВД РФ по Пензенскому району, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, поскольку он добровольно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, сообщил компетентному органу о совершённом им преступлении (т.1 л.д. 86).

        В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающими наказание подсудимого, является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Деменчук А.А. давал подробные признательные показания об обстоятельствах его совершения, чем способствовал установлению истины по делу и согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

        В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Деменчука А.А., суд признает признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

        Учитывая наличие у подсудимого Деменчука А.А. смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание, личность подсудимого, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд находит необходимым назначить Деменчуку А.А. наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа, судом также учитывается имущественное положение осужденного.

           Оснований для применения к подсудимому Деменчуку А.А. ст. 64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит.

        Правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, применению не подлежат, так как Деменчуку А.А., назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

              Приговором Ленинского районного суда г. Пензы от 28.06.2019 года Деменчук А.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком три года.

        Согласно сообщению Городищенского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области, Деменчук А.А. поставлен на учет 28 июля 2021 года, в настоящее время состоит на учете как условно-осужденный.

        Учитывая характер и степень общественной опасности первого (тяжкое) и второго (небольшой тяжести) преступлений, совершенных подсудимым, а также данные о его личности (молодой возраст, ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы), и поведении во время испытательного срока, суд считает возможным сохранить условное осуждение Деменчука А.А. по приговору Ленинского районного суда г. Пензы от 28.06.2019 года, который надлежит исполнять самостоятельно.

        Потерпевшим гражданский иск по делу не заявлен.

        Вещественные доказательства по делу: коробка от сотового телефона марки «Honor 10 Lite», кассовый чек и сотовый телефон марки «Honor» модели 10 Lite 3/32 Gb, imei1: 866019049927208, imei2: 866019049957213 суд считает необходимым вернуть по принадлежности потерпевшему К.В.С.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Деменчука А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим платежным реквизитам: наименование получателя платежа – УФК по Пензенской области (УМВД по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН    5834011778, ОКТМО    56701000, номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000015500, номер счета банка получателя средств 40102810045370000047, наименование банка     Отделение Пенза Банка России/УФК по Пензенской области г. Пенза, БИК    015655003, КБК 18811603121010000140, УИН 18855821016220002769

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Деменчуку А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Пензы от 28.06.2019 года в отношении Деменчука А.А. исполнять самостоятельно.

    Вещественные доказательства: коробка от сотового телефона марки «Honor 10 Lite», кассовый чек и сотовый телефон марки «Honor» модели 10 Lite 3/32 Gb, imei1: 866019049927208, imei2: 866019049957213 - возвратить по принадлежности потерпевшему К.В.С.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Шемышейский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                             Ю.А. Угрушева