Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1093/2014 ~ М-1027/2014 от 13.11.2014

                                                                                                       Дело № 2-1093/2014

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2014 г.

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        17 декабря 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ШВ.й В. И. к Алексееву С. С.чу, Алексееву А. С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту жительства,

У С Т А Н О В И Л:

ШВ. В.И. обратилась в суд с иском к Алексееву С.С., Алексееву А.С. о признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и о прекращении их регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении, указав в обоснование исковых требований следующее. Она является ответственным квартиросъемщиком спорного жилого помещения, вместе с ней в квартире зарегистрировано еще 6 человек - муж - ФИО3, дочь - ФИО4, внук - ФИО5 и сыновья - Алексеев С. С.ч и Алексеев А. С.. С ДД.ММ.ГГГГ года сыновья не проживают в указанном жилом помещении, личных вещей не хранят, не оплачивают коммунальные услуги, в квартире не появляются, их местонахождение ей неизвестно.

Обращаясь в суд с иском, ШВ. В.И. ссылается на п. 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, просила признать ответчиков Алексеева С.С. и Алексеева А.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> с прекращением их регистрации в спорном жилом помещении по месту жительства.

         При рассмотрении дела в судебном заседании истец ШВ. В.И., поддержав исковые требования, суду пояснила, что жилое помещение по <адрес> ей предоставлено по договору социального найма. Ответчики являются ее сыновьями, они попросили ее зарегистрировать их в квартире по месту жительства, но в ней они не проживали, их личных вещей в квартире не имеется. С 2005 года она их не видела, они не приезжают и не звонят, она с ними не общается. Она является пенсионеркой, одна оплачивает начисляемые в том числе и на ответчиков коммунальные услуги.

        Ответчики Алексеев С.С., Алексеев А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 22), в судебное заседание не явились, не известив об уважительной причине своей неявки, своих представителей в суд не направили, об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своих представителей не ходатайствовали, возражений против исковых требований суду не представили.

     Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

     По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчики в судебное заседание не явились, своих представителей не направили без уважительной причины. Таким образом, данные ответчики самостоятельно отказались от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу. Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом с согласия истца вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

       Выслушав доводы истца, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

       В соответствии с ч. 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке: вселять в занимаемой жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, а также иные права, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма.

      Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Часть 2 указанной статьи предусматривает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

     Согласно сведениям, предоставленным Филиалом «Бежевское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за С/х кооперативом «Леневской» (л.д. №

         Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ШВ.й В.И. Территориальным управлением по <адрес>, предоставлено в бессрочное пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д№

        Справка Муниципального казенного учреждения «Управление городским хозяйством» (л.д. №), подтверждает доводы истца о том, что в <адрес> в сл. <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства зарегистрирован ответчик Алексеев А. С., с ДД.ММ.ГГГГ - ответчик Алексеев С. С.ч (л.№

        Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчики были зарегистрированы по месту жительства с согласия нанимателя жилого помещения ШВ.й В.И., однако фактически в спорном жилом помещении ответчики не проживают, личных вещей в квартире не хранят.

В части 3 статьи 69 Жилищного кодекса указано, что члены семьи нанимателя должны быть указаны в договоре социального найма.

Исходя из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ совместно с нанимателем ШВ.й В.И. в жилое помещение вселена только ее дочь - ФИО4.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

     Согласно п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.           

     Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

     В настоящее время истец, как наниматель жилого помещения, просила признать ответчиков утратившим право пользования жилым помещением по тем основаниям, что в настоящее время Алексеев С.С., Алексеев А.С. в спорном жилом помещении не проживают, совместного хозяйства с ней не ведут.

     Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что между истцом и ответчиками имелось какое-либо соглашение по поводу приобретения ими права проживания в спорном жилом помещении.     

     Судом проверено наличие у Алексеева С.С., Алексеева А.С. права пользования другим жилым помещением. Установлено, что в жилищном отделе данных о постановке Алексеева С.С., Алексеева А.С. на учет на получение жилья по договору социального найма или комнаты в общежитии, не имеется (л.д. № в собственности у ответчика Алексеева С.С. какого-либо жилого помещения не имеется (л.д.№), у Алексеева А.С. в собственности имеется жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. №

        В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

        Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.

        Ответчики Алексеев С.С., Алексеев А.С., согласно требований ст. 31 ЖК РФ не являются членами семьи истца или нетрудоспособными иждивенцами.

       С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что Алексеев С.С., Алексеев А.С. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

     Как показал истец, регистрация в доме ответчиков нарушает ее права, поскольку Алексеев С.С., Алексеев А.С. содержанием жилья не занимается, за коммунальные услуги оплату не производят.

     Суд полагает, что данные доводы истца являются обоснованными.          

     Таким образом, имеются законные основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.      

      Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.      

       В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 200 рублей.

      На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 98, 194, 195, 196, 197, 198

ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        Иск ШВ.й В. И. удовлетворить.

        Признать Алексеева С. С.ча, Алексеева А. С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

       Данное решение является основанием для снятия Алексеева С. С.ча, Алексеева А. С. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

        Взыскать с Алексеева С. С.ча, Алексеева А. С. в пользу ШВ.й В. И. в равных долях 200 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

         Ответчики Алексеев С. С.ч, Алексеев А. С. вправе подать в Режевской городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

        Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                           Быков А.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>