Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3354/2020 ~ М-2834/2020 от 28.10.2020

Производство № 2-3354/2020

Дело № 67RS0003-01-2020-005515-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи)      Самошенковой Е.А.

при секретаре                 Артамоновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудниковой ФИО1 к Алексеевой ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прудникова Д.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой М.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование которого указала, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2017 с ответчика в её пользу взысканы денежные средства в размере 616 000 руб.. Судебным приставом-исполнителем Промышленного районного отдела судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на основании выданного Промышленным районным судом г. Смоленска исполнительного листа, возбуждено исполнительное производство в отношении должника Алексеевой М.А., однако до настоящего времени задолженность перед истцом им не погашена. Полагает, что в связи с длительным неисполнением ответчиком денежных обязательств, с Алексеевой М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, которые и просит суд взыскать с Новикова Н.Л. за период с 01.01.2019 по 26.10.2020 в размере 71 548, 22 руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 2 346,45 руб..

Истец Прудникова Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Афанасьева Ж.И., не оспаривая факт наличия задолженности и приведенный в иске расчет, исковые требования не признала, указав, что единственной для ответчика возможностью возвратить истцу денежные средства является продажа принадлежащей ей квартиры. Однако Прудникова Д.А., проживающая в данной квартире, препятствует Алексеевой М.А. в реализации своего права, действуя недобросовестно. В этой связи в удовлетворении иска просила отказать.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Судом установлено, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2017, вступившим в законную силу 13.02.2018, исковые требования Прудниковой Д.А. к Алексеевой М.А. удовлетворены частично.

С Алексеевой М.А. в пользу Прудниковой Д.А., в частности, взысканы денежные средства в размере 616 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015 по 27.09.2017, в размере 123 206, 80 руб., 992,2 руб. в возврат госпошлины.

08.06.2018 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 21626/18/67036-ИП в отношении должника Алексеевой М.А., на основании исполнительного листа серии ФС № 022309499, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска.

В дальнейшем, заочным решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 11.02.2019 исковые требования Прудниковой Д.А. удовлетворены. С Алексеевой М.А. в пользу Прудниковой Д.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2017 по 31.12.2018, в размере 58 946 руб. 14 коп., а также в возврат государственной пошлины 1 968 руб. 38 коп.

11.03.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Алексеевой М.А., на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска.Инициируя судебное разбирательство, истец указывает, что решение суда от 27.09.2017 должником до настоящего времени не исполнено, денежные средства не возвращены, в связи с чем с Прудниковой Д.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2019 по 26.10.2020 в размере 71 548, 22 руб..

Разрешая требование истца, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в том числе обязательства, могут возникать из судебных решений.

Таким образом, неисполненное обязательство, порожденное судебным актом, об уплате денежных средств влечет для лица, его не исполнившего, начисление и взыскание процентов на основании ст. 395 ГК РФ.

В целом, приведенные нормы ГК РФ предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данных норм, их положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

В свою очередь, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, проценты подлежащие взысканию с Алексеевой М.А. за период неправомерного удержания денежных средств в сумме 616 000 руб. с 01.01.2019 по 26.10.2020 составляют 71 548,22 руб.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен согласно требованиям положений ст. 395 ГК РФ, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, иного расчета ответчиком не представлено.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, исходит из того, что решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.09.2017 до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи с чем, испрашиваемые проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат бесспорному взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о недостаточности денежных средств, находящихся в его распоряжении не может явиться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прудниковой ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Алексеевой ФИО2 в пользу Прудниковой ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 26.10.2020 в размере71 548 руб. 22 коп., а также в возврат государственной пошлины 2 346 руб. 45 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

                Судья                        Е.А. Самошенкова