Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1313/2013 от 14.08.2013

Дело № 4а-1313/13 Мировой судья Кадочникова Р. В.

(№ 5-36/2013-75) Санкт-Петербург

Постановление

04 октября 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Бузюмова Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, от 07 февраля 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, от 07 февраля 2013 года Бузюмов Д. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Бузюмова Д. А. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Бузюмов Д. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, а именно акт медицинского освидетельствования, который был составлен с нарушением норм действующего законодательства, при этом судьями данные нарушения устранены не были; судьями не был принят в качестве доказательства протокол № 1134/1 от 14.11.2013, подтверждающий его невиновность.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Бузюмова Д. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Бузюмова Д. А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АК № 011669 от 12 ноября 2012 года у Бузюмова Д. А. имелись следующие признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Бузюмова Д. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Бузюмов Д. А. отказался в присутствии двух понятых, при этом собственноручно указав в акте, что согласен «пройти у доктора» освидетельствование на состояние опьянения.

Довод жалобы относительно того, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушением норм действующего законодательства, нельзя признать обоснованным.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (далее – Инструкции), согласно которому при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызывающих опьянение.

Указание в жалобе на иные нарушения Инструкции, допущенные при составлении акта медицинского освидетельствования, также не могут быть признаны обоснованными.

Результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в Акте от 12 ноября 2012 года № 26/5, бесспорно подтверждают тот факт, что Бузюмов Д. А. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) у Бузюмова Д. А. был обнаружен амфетамин.

Как следует из материалов дела, после получения результатов лабораторного исследования, 25 декабря 2012 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Бузюмова Д. А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Таким образом, факт нахождения Бузюмова Д. А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

Как усматривается, что все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе протокол № 1134/1 от 14.11.2013, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Бузюмова Д. А. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Бузюмова Д. А. судьей Колпинского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 79 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 75 Санкт-Петербурга, от 07 февраля 2013 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 марта 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бузюмова Д.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Бузюмова Д. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко