Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-16/2018 (2-871/2017;) ~ М-729/2017 от 22.06.2017

Дело № 2-16/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года          город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Бохоновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Снетковой ИЮ к Сосногорскому местному отделению Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Снеткова И.Ю. обратилась в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Сосногорскому местному отделению Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» (далее по тексту – СМО КРО ООО «ВДПО»), просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в порядке ст.236 Трудового кодекса РФ в размере 9 640 рублей 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего – 14 640 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что истец обратилась с иском к СМО КРО ООО «ВДПО» о взыскании задолженности по заработной плате. Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката – <данные изъяты> рублей, а также госпошлина в доход бюджета.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что ответчик целенаправленно не исполнял решение суда, затягивал его исполнение путем подачи апелляционной жалобы, а также дальнейшим обращением в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда.

Со дня вынесения решения суда до полной выплаты задолженности (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик должен выплатить ей компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того, истец считает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который оценивает в 5 000 рублей.

Истец Снеткова И.Ю. о месте и времени рассмотрения дела извещена, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Представитель ответчика - Юлдашева И.В., действующая на основании доверенности, в суде исковые требования не признала, указала, что оснований для взыскания компенсации в порядке ст.236 ТК РФ и морального вреда, не имеется.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Снетковой И.Ю. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в СМО КРО ООО «ВДПО» в должности заместителя председателя, уволена на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Решением Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Снетковой И.Ю. к СМО КРО ООО «ВДПО» о взыскании заработной платы, постановлено: взыскать с СМО КРО ООО «ВДПО» в пользу
Снетковой И.Ю. в счет задолженности по заработной плате сумму в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей.

На решение суда ответчиком была подана апелляционная жалоба в установленный законом срок.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба СМО КРО ООО «ВДПО» - без удовлетворения.

Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

На основании решения Сосногорского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМО КРО ООО «ВДПО» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда и оплаты услуг адвоката в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в пользу Снетковой И.Ю.

Из представленного стороной ответчика платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на счёт УФК по Республике Коми в адрес ОСП по г. Сосногорску УФССП России по Республике Коми ответчиком переведены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Федерального закона).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные чч.1- 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении СМО КРО ООО «ВДПО» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП (взыскатель Снеткова И.Ю.), а ДД.ММ.ГГГГ на счет УФК по РК в адрес ОСП по г.Сосногорску УФССП России по РК ответчиком переведены денежные средства по указанному исполнительному производству, то есть с незначительным пропуском двухмесячного срока для исполнения обязательства.

Кроме того, из анализа положений ст. 236 ТК РФ следует, что указанной нормой установлена ответственность работодателя только при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат, причитающихся работнику в рамках трудовых правоотношений, и не предусмотрена ответственность работодателя за неисполнение решения суда, то есть положения ст. 236 ТК РФ к возникшим правоотношениям сторон, связанным с неисполнением ответчиком решения суда, не применимы.

На момент обращения с иском в суд и день рассмотрения дела в суде, истец в трудовых отношениях с СМО КРО ООО «ВДПО» не состоит.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, в связи с длительным неисполнением решения суда, не имеется.

Статья 236 ТК РФ не подлежит применению к спорным отношениям, поскольку после вступления решения в законную силу сумма задолженности, на которую истец просит начислить проценты (денежную компенсацию), утратила правовой режим заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, и приобрела иной правовой режим – взысканных судом денежных сумм, в отношении которых судом по заявлению взыскателя могут быть начислены проценты в ином порядке. То есть после вступления решения в законную силу между сторонами возникли иные правоотношения в связи с исполнением судебного решения, не регулируемые ст. 236 ТК РФ, а именно – правоотношения в связи с неисполнением ответчиком вступившего в законную силу судебного постановления о взыскании в пользу истца денежных сумм, и за это нарушение законодатель предусматривает иной вид ответственности.

С учетом изложенного, в удовлетворении искового требования Снетковой И.Ю. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы в порядке ст. 236 ТК РФ, следует отказать.

Поскольку требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является производным от основного требования, кроме того, аналогичное требование в связи с допущенными ответчиком нарушениями трудовых прав рассмотрено и имеется вступившее в законную силу решение, а повторное рассмотрение требований не допускается, то суд считает, что в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Снетковой Ю к Сосногорскому местному отделению Коми Республиканского отделения Общероссийской общественной организации «Всероссийское добровольное пожарное общество» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10.05.2018.

Председательствующий      О.С. Дудина

Копия верна: судья    О.С.Дудина