Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4160/2014 ~ М-3015/2014 от 28.05.2014

Дело №2-4160\14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2014 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в лице председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой ФИО8, действующей так же в интересах несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к Ключникову ФИО12 о признании права собственности на доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Макарова М.С. обратилась с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что она находясь с ДД.ММ.ГГГГ в браке с ответчиком, Ключниковым В.В., заключила договор долевого участия на квартиру № № по адресу: <адрес> с ООО «ФИО13» № от 24 апреля 2012 года. Для оплаты квартиры был взят кредит в ОАО «ФИО14» в сумме 900000 руб. Истец и ответчик являются созаёмщиками. В связи с тем, что супруги воспользовались правом направить материнский (семейный) капитал по государственному сертификату № от 16 августа 2012 года на погашение основного долга по кредитному договору № от 24 апреля 2012 года, во исполнение п.п. "д" п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) нами подписано нотариально удостоверенное обязательство оформить жилое помещение, приобретенное с использованием кредитных средств и средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность лица, получившего сертификат, ее супруга, детей (в том числе первого, второго и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения. Указанное обязательство является основным условием направления материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако, в связи с тем, что ответчик не намерен оформлять свою долю в соответствии с Соглашением, право собственности на квартиру во внесудебном порядке оформить не представляется возможным.

В судебное заседание явился истец, Макарова М.С., её представитель по доверенности, Гоц Е.Э., ответчик Ключников В.В., 3-е лицо извещено, возражений не представлено. В судебном заседании истец иск поддержала, представила документы об оплате оставшейся задолженности за квартиру.

Ответчик Ключников В.В. в судебном заседании исковые требования признал, правовые последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших второго ребенка начиная с 01 января 2007 года, независимо от места их жительства.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 названного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать его на улучшение жилищных условий.

В частности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок.

Для реализации цели по поддержке семей, имеющих детей данным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Поэтому в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала (в данном случае - после снятия обременения с жилого помещения), если объект индивидуального жилищного строительства оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Неисполнение такого обязательства в добровольном порядке в связи с не достижением соглашения об определении размера долей каждого из членов семьи лица, получившего сертификат, в общей долевой собственности на жилое помещение, является основанием для обращения в суд с иском об определении долей лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в праве собственности на спорное жилое помещение, признании права собственности названных лиц на спорное жилое помещение.

Определяя доли несовершеннолетних детей в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, необходимо учитывать, что соглашение о размере долей между сторонами не достигнуто и в данном случае следует руководствоваться п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В силу п. 5 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации в случае возникновения права общей собственности родителей и детей их права на владение, пользование и распоряжение общим имуществом определяются гражданским законодательством, в связи с чем, к спорным отношениям должны применяться нормы гражданского права, предусмотренные ст. ст. 245 - 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой ФИО8 - удовлетворить.

Определить доли в праве собственности в квартире по адресу: <адрес> за Макаровой ФИО8, ФИО10, ФИО9, ФИО11 по 1/5 и признать за каждым право собственности на 1/5 долю в праве.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья          Н.Г.Разумовская