Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-270/2019 ~ М-183/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-270/2019                      УИД 24RS0058-01-2019-000261-55                                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Шарыпово                              11 ноября 2019 года

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Корнева И.А.,

при секретаре судебного заседания Бархатовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» (далее – КРОО ОЗПП «Искра») в интересах Романовой Татьяны Александровны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах») о защите прав потребителя,

Установил:

КРОО ОЗПП «Искра», действуя в интересах Романовой Т.А., обратилось в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Романовой Т.А. и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен потребительский кредитный договор в офертно-акцептной форме, по условиям которого банк предоставил кредит в размере 189252 руб., процентная ставка по кредиту – переменная, срок возврата кредита – 36 мес., ежемесячный платеж – от 6098 руб. В целях наиболее полного, своевременного возврата кредитных средств при заключении кредитного договора между Романовой Т.А. и ПАО СК «Росгосстрах» посредством страхового агента ПАО Банк «ФК Открытие» заключен потребительский договор страхования (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, цель страхования – на потребительские нужды, застрахованное лицо – Романова Т.А., страховые риски: смерть, инвалидность и другие риски, страховая сумма: 189252 руб. – 25889410 руб., срок действия договора: 12-60 месяцев. Заемщик ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую организацию с заявлением об отказе от страхования, о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (взносов) в размере 27525 руб., однако ответчик до настоящего времени требование потребителя не удовлетворил. Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и приводя соответствующие расчеты, истец просит взыскать 27525 руб. убытков (ущерба), вызванных невозвратом уплаченных денежных средств по договору страхования (страховой полис) № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от страхования, 560,12 руб. – проценты за пользование денежными средствами, 29727 руб. – неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, 10000 руб. – компенсацию морального вреда, 1500 руб. – судебные расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, а также взыскать в пользу КРОО ОЗПП «Искра» 50 % суммы взысканного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Материальный истец – Романова Т.А., процессуальный истец – КРОО ОЗПП «Искра» в лице Долиденка Е.В., действующего в интересах Романовой Т.А. по нотариальной доверенности от 07.05.2019, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, непосредственно в судебное заседание не явились, в исковом заявлении имелось ходатайство о рассмотрении в отсутствие Романовой Т.А. и КРОО ОЗПП «Искра» (л.д. 9, 6, 109-110, 111).

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Ответчик: ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил возражения на исковое заявление (л.д. 58-60, 61, 109-110).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований (л.д. 41-43, 48-50, 109-110).

С учетом вышеизложенного суд в соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гражданину гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 28.11.2018 № 451-ФЗ) дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

Изменения, внесенные в статью 23 ГПК РФ Федеральным законом от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступили в силу 01 октября 2019 года.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», следует, что по общему правилу, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ установленный данным законом процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении искового заявления, заявления, административного искового заявления, заявления о выдаче судебного приказа; апелляционной жалобы, представления на судебные акты мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации, судебные акты Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные им по первой инстанции; жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, кассационных жалобы, представления, поданных в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; жалобы, представления, поданных в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в порядке надзора, и в том случае, если они были поданы до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Исковое заявление подано истцом в соответствии с ч. 7 ст. 29 ГПК РФ по правилам альтернативной подсудности, по месту жительства истца.

Из текста искового заявления и материалов гражданского дела следует, что местом жительства материального истца является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 3, 9, 10).

Поскольку в цену иска не включаются судебные расходы и размер компенсации морального вреда (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»), цена настоящего иска, указанная в исковом заявлении истцом в размере 57812,12 руб., определена верно.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент подачи искового заявления, оно относилось к подсудности районного суда, а на момент рассмотрения гражданского дела его родовая подсудность изменилась, гражданское дело следует направить мировому судье по месту жительства материального истца, то есть мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 23, ч. 7 ст. 29, ч. 3 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Определил:

Гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Искра» в интересах Романовой Татьяны Александровны к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя передать на рассмотрение мировому судье судебного участка № 131 в Шарыповском районе Красноярского края.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий                  И.А. Корнев