Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1869/2019 ~ М-1730/2019 от 24.07.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2019 года                                                                                      г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Светличной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1869/2019 по иску Симонова Сергея Петровича к ООО «СК Фаворит» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Симонов С.П. обратился в суд с иском к ООО «СК Фаворит» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с в размере 144 993 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной сумм, по Закону РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК Фаворит» и ним заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является однокомнатная квартира №, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). Он в срок исполнил обязательство по оплате цены договора в сумме 1 374 750 руб. Срок передачи объекта долевого строительства договором определен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако квартира застройщиком участнику долевого строительства по акту приема-передачи до настоящего времени не передана. В адрес ответчика направлена претензия, ответа на которую до настоящего времени не поступило.

В судебном заседании истец Симонов С.П. не возражал против прекращения производства по делу в связи с признанием Арбитражным судом Тульской области ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фаворит» банкротом и открытием в отношении него конкурсного производства.

Представитель ответчика ООО «СК Фаворит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Заслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производство по делу по следующим основаниям.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пунктам 1, 2 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов относятся дела о несостоятельности (банкротстве) и по спорам, указанным в ст. 225.1 АПК РФ. Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений. Из которых возникли спор или требования, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане (ч.2 ст.33 АПК РФ).

В соответствии со ст. 126 Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия, в том числе: прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», для целей данного закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

По смыслу абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»финансовые санкции, подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в частности, неустойка), являются денежным обязательством, хотя и не учитываются при определении признаков банкротства.

В ст.201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» раскрыто понятие денежного требования участника строительства и его состав. Неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в состав понятия «денежное требование участника строительства» не входит.

Между тем обязанность застройщика уплатить участнику строительства названную неустойку является ответственностью застройщика за нарушение основного обязательства по передаче объекта долевого строительства, то есть является денежным обязательством по смыслу абз. 4 ст. 2 и п. 2 ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Использование при банкротстве застройщиков понятия «денежное требование участника строительства» не означает, что в рамках дела о банкротстве участник строительства вправе предъявить к должнику - застройщику только те денежные требования, перечень которых содержится в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Положения данной статьи должны применяться в совокупности со ст. 2 и 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу абзаца второго п. 1 ст. 63, абзаца второго п. 1 ст. 81, абзаца восьмого п. 1 ст. 94, абзаца седьмого п. 1 ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке ст. 71 или 100 данного закона.

Следовательно, требование участника строительства (в том числе гражданина) о взыскании с должника неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого участия может быть предъявлено к должнику только в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве, как и денежные требования, перечисленные в пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 названного Закона порядка предъявления требований к застройщику.

Исковое заявление Симонова С.П. поступило в Пролетарский районный суд г.Тулы 24.07.2019.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А68-7672/2019 ООО «Фаворит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ). Конкурсным управляющим утвержден Н.

Таким образом, производство по делу необходимо прекратить, поскольку исковые требования Симонова С.П. к ООО «СК Фаворит» о взыскании неустойки неподведомственны суду общей юрисдикции, поскольку поданы в суд уже после того, как в отношении ООО «СК Фаворит» принято Арбитражным судом Тульской области решение о признании несостоятельным (банкротом). Учитывая, что в отношении ответчика открыто конкурсное производство, то требования истца о взыскании неустойки могут быть заявлены только в рамках конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу №2-1869/2019 по иску Симонова Сергея Петровича к ООО «СК Фаворит» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий