Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-265/2016 от 01.09.2016

<данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

02 сентября 2016 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Меркурий» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.6 КоАП РФ,

У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1, составлен протокол № об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.6. КоАП РФ, в отношении организации общественного питания ООО «Меркурий».

В судебном заседании защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «Меркурий», действующая на основании доверенности Кочергова ФИО4 вину во вменяемом правонарушении признала. Суду пояснила, что со стороны руководства принимаются экстренные меры для устранения выявленных нарушений, так заключен договор возмездного оказания услуги № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет исследования сотрудников (60 человек) на золотистый стафилококк. Суду предоставлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. В течении недели будут произведены все необходимые ремонтные работы.

Специалист-эксперт отдела санитарного надзора Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО1 суду подтвердил в судебном заседании о нарушениях выявленных ими при проведении проверки в ООО «Меркурий», ответственность за который предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ. Обращает внимание суда, что характер выявленных нарушений требует значительного промежутка времени, а также проведения ряда обязательных мероприятий, направленных на выявление носителя S.aureus, отстранения его от работы, с целью лечения, повторных испытаний.

Заслушав объяснения защитника юридического лица, исследовав предоставленные суду материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам:

Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению является административным правонарушением, ответственности за которое предусмотрена ст. 6.6 КоАП РФ.

Как следует из предоставленного суда протокола № от ДД.ММ.ГГГГ при проведении надзорных мероприятий в организации общественного питания ООО "МЕРКУРИЙ" по адресу: <адрес>, кафе «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. 10.00 обнаружено, что в производственном помещении несвоевременно проводится косметический ремонт, нарушена целостность плитки на полу и на потолке, отсутствует трехсекционная ванна, столовая посуда моется в двухсекционной ванне, отсутствует двухсекционная ванна для мытья кухонной посуды, допускается хранение чистой кухонной посуды на стеллажах на высоте менее 0,5 м от пола, не выделено специальное место для хранения уборочного инвентаря, уборочный инвентарь для уборки туалета хранится в моечном отделении.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как усматривается, при составлении протокола присутствовал представитель ООО «Меркурий» действующий по доверенности.

Установленные протоколом нарушения в данной части лицом, привлекаемым к административной ответственности, по существу не оспариваются.

Указанные обстоятельства являются нарушением п. п. 5.16, п. п.6.11, п.6.16, п. 6.18, п. 5.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья».

Как следует из протокола об административном правонарушении, по результатам проведенных испытаний установлено, что исследованная проба - роллы с тунцом (изготовитель: ООО «Меркурий», <адрес>; дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ 15:10), отобранная в кафе ««<адрес>» ООО «Меркурий», <адрес>, не соответствует требованиям п. 1.8. приложения 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP №) по показателю: результат испытаний - S.aureus обнаружены в 1,0г; гигиенический норматив - не допускаются. По результатам испытаний исследованная проба - роллы с огурцом (изготовитель: ООО «Меркурий», <адрес> дата изготовления ДД.ММ.ГГГГ 15:10), отобранная в кафе <адрес>» ООО «Меркурий», <адрес> Б, не соответствует требованиям п. 1.8. приложения 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (TP №) по показателям: результат испытаний - S.aureus обнаружены в 1,0 г; БГКП обнаружены в 1,0г; гигиенический норматив - не допускаются. По результатам лабораторных испытаний в двух смывах из десяти, отобранных в кафе «<адрес>» ООО «Меркурий» по адресу: <адрес> обнаружены БГКП - с тарелки для супа, с соусника, что не соответствует п.п. 6.14, 6.16 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Данное нарушение подтверждается предоставленными экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом отбора образцов продукции №, № №

Оценивая предоставленные судьей доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Меркурий» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания, судья принимает во внимание, что согласно ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Между тем санкция ст. 6.6 КоАП РФ предусматривает как наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, так и административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Согласно объяснениям специалиста-эксперта отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по <адрес>, данным в ходе судебного заседания, обязательным условием устранения части нарушений, требуется проведение ремонтных работ в помещении, используемом в организации общественного питания.

Из предоставленного договора субаренды № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь занимаемого помещения составляет 826 кв.м.

Защитник юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, пояснила, что все необходимые работы могут быть выполнены в течении одной недели.

В судебном заседании специалист-эксперт отдела санитарного надзора управления Роспотребнадзора по <адрес> пояснил, что для устранения нарушения, связанных с наличием в продуктах питания S.aureus, необходимо установление личности работника, являющегося носителем данного вируса.

На основании объяснений защитника, предоставленного суду договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания установлено, что для проведения исследования сотрудников на золотистый стафилококк (60 человек) потребуется время, связанное с проведением исследования, выявлением носителя золотистого стафилококка.

Принимая во внимание, что менее строгий вид административного наказания – административный штраф не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, допущенное нарушение связано с возможностью причинения вреда здоровью неопределенного круга граждан, судья приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания ООО "МЕРКУРИЙ" по адресу: <адрес>».

С учетом признания лицом, привлекаемым к административной ответственности, вины, предоставлением доказательств, подтверждающих, что необходимые меры для устранения нарушений были приняты до решения вопроса о привлечении к административной ответственности, судья полагает возможным ограничиться сроком приостановления деятельности организации общественного питания на 1 месяц.

Часть 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Таким образом, данное постановление подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ООО "МЕРКУРИЙ" признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок один месяц. Постановление подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Центральному РОСП <адрес>.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.

Судья: <данные изъяты> Е.С.Шумейко