Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3494/2013 ~ М-3357/2013 от 20.08.2013

Дело №2-3494/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Ремневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Ю.В. к ЗАО Банк «Советский» о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов Ю.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ЗАО Банк «Советский» о признании условия кредитного договора недействительными, о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что **.**. 2012 года банк предоставил истцу кредит в сумме 598 270 рублей на основании кредитного договора № ***, предварительно обязав уплатить комиссию за снятие денежных средств со счета заемщика в размере 42 888 рублей.

Истец полагает, что условия кредитного договора в части взимания с заемщика комиссии за снятие денежных средств со счета противоречат принципам гражданского оборота, и ущемляют его права как потребителя. Просит признать его ничтожным, обязать ответчика вернуть 42 888 рублей удержанной комиссии и провести перерасчет ежемесячного платежа с даты начала погашения суммы кредита на весь срок его погашения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 012 рублей 53 копейки.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, размер компенсации которого определяет в 10 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск не признал, полагая, что взыскание комиссии является платой за самостоятельную банковскую услугу. Поскольку банком не допущено нарушений прав потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что **.**. 2012 года Михайлов Ю.В. обратился с предложением о заключении кредитного договора в Банк «Советский». Банк акцептировал оферту клиента и предоставил истцу кредит в сумме 598 270 рублей на 120 месяцев с уплатой 22,9% годовых.

Условиями договора (п. 2.6) предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию за снятие денежных средств со счета заемщика в размере 7,9% от суммы снятия, что составило 42 888 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору

банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу приведенной нормы права выдача кредита представляет собой действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 г. N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов не предусмотрена уплата комиссии за снятие суммы кредита с банковского счета, в связи с чем оспариваемое условие договора в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В данном случае плата за снятие суммы кредита по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика.

Доводы ЗАО "Банк "Советский" о том, что он вправе устанавливать в кредитном договоре взыскание названной комиссии, поскольку она не запрещена действующим законодательством, является ошибочным, поскольку данная обязанность объективно нарушает права заемщика; который вправе без дополнительных расходов получать сумму кредита. Доводы ответчика о смешанном характере заключенного между сторонами договора в связи с открытием банковского счета на имя истца, и о добровольности заключения истцом договора на таких условиях, основанием для отказа в иске послужить не могут, так как совершение банком операций, связанных с исполнением сторонами своих обязательств по кредитному договору, не является самостоятельной услугой, за которую от заемщика может быть потребована отдельная плата, а присоединение истца к предложенным ответчиком условиям кредитного договора не лишает его права в последующем потребовать признания этих условий недействительными.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачены денежные средства в качестве комиссии за снятие денежных средств со счета в размере 42 888 рублей, в связи с чем, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется

существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку учетная ставка банковского процента на день вынесения решения составляет 8,25% годовых, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с **.**. 2012 года по **.**. 2013 года являются обоснованными в размере 4 983 рубля 05 копеек (42 888 х8,25% х 360 х 507 дней = 4 883 рубля 05 копеек).

Требования истца о перерасчете сумм, подлежащих ежемесячной выплате банку, суд находит необоснованными ввиду следующего.

Из положений ст. 167 ГК РФ следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в порядке применения последствий ничтожной сделки, судом удовлетворены требования истца о возвращении излишне уплаченных банку денежных средств и взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами. Применение иных последствий законодательно не предусмотрено.

Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет графика погашения кредита с учетом недействительности условий по уплате комиссии за ведение ссудного счета удовлетворению не подлежат, поскольку указанный график является неотъемлемой частью кредитного договора, в отношении которого суд не располагает полномочиями принуждения сторон к внесению изменений с учетом принципа свободы договора и волеизъявления сторон.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.07.2011) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая факт нарушения ответчиком прав потребителя с ЗАО Банк «Советский» подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, которую суд оценивает в 2 000 рублей с учетом длительности и характера нарушения прав.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд

взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанный штраф взыскивается при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

**.**. 2013 года истцом направлено в ЗАО Банк «Советский» заявление с требованием о возвращении комиссии за снятие денежных средств со счета, которая оставлена ответчиком без внимания.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 24 935 рублей 52 копейки.

Михайлов Ю.В. от уплаты госпошлины при предъявлении иска освобожден на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей".

Соответственно с ответчика в пользу муниципального образования «Город Псков» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 036 рублей 13 копеек (1 636 рублей 13 копеек по имущественным требованиям и по 200 рублей за требования неимущественного характера о признании недействительными условий кредитного договора и компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать положения кредитного договора № ***, заключенного **.**. 2012 года между закрытым акционерным обществом Банк «Советский» и Михайловым Ю.В. ничтожными в части обязанности заемщика по уплате единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в пользу Михайлова Ю.В. 42 888 рублей единовременной комиссии за снятие денежных средств со счета, 4 983 рубля 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 24 935 рублей 52 копейки штрафа, всего - 74 806 рублей 57 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества Банк «Советский» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» госпошлину в размере 2 036 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено и оглашено в 16 ч **.**. 2013 года.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось. Вступило в законную силу.