Решение по делу № 12-248/2018 от 26.04.2018

Дело № 12-248/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                    28 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Баранов Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бадиной Т.В.,

с участием лица законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности - настоятеля МКРО Приход «Мария – Царица Мира» Финк Э.М.,

защитника лица, привлеченного к административной ответственности – Гизатуллиной Е.В.,

рассмотрев жалобу местной католической религиозной организации Приход «Мария – Царица Мира» Римско-Католической Церкви в г.Березники Пермского края на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 02 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края Высоцкого П.В. от 02 апреля 2018 года юридическое лицо - Местная католическая религиозная организация Приход «Мария – Царица Мира» Римско-Католической Церкви в г.Березники Пермского края (далее – МКРО Приход «Мария – Царица Мира») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что по состоянию на ....., в нарушение требований ч.3 ст.17 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных организациях», МКРО Приход «Мария – Царица Мира», расположенной по адресу: ....., в сети Интернет на странице ..... на которых запечатлены церковные события данного прихода, без указания маркировки с полным наименованием прихода.

МКРО Приход «Мария – Царица Мира» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. без конфискации видеоматериалов.

МКРО Приход «Мария – Царица Мира» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 02 апреля 2018 года отменить, указав, что приход является учредителем зарегистрированного СМИ «Церковь сегодня - ТВ». Видеоролики в сети Интернет были созданы в ходе деятельности данного СМИ и планировались к публикации на официальной частоте, а после на сайте организации: www.catholic.berezniki.ru. Однако, после того, как частота для телевещания не была получена, а сайт организации не был запущен, прихожанка церкви Гизатуллина Е.В., участвовавшая в производстве данных роликов, приняла решение опубликовать их с указанием сведений о производителе. Данные видеоролики публиковались не по поручению МКРО Приход «Мария – Царица Мира», а по ее личной инициативе не на официальных страницах организации в сети Интернет, а на страницах в сервисах «Вконтакте» и «Youtube».

В судебном заседании настоятель МКРО Приход «Мария – Царица Мира» Финк Э.М. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 02 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Гизатуллина Е.В., доводы жалобы поддержала, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 02 апреля 2018 года отменить, производство по делу прекратить. Также пояснила, что действие свидетельства о регистрации «Церковь сегодня - ТВ» прекращено в ....., у МКРО Приход «Мария – Царица Мира» отсутствуют официальные интернет-страницы или «Youtube» - каналы.

Представитель Управления Министерства юстиции РФ по Пермскому краю в судебное заседание не явился, представив отзыв на жалобу, согласно которого просил судебное заседание провести в его отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 28 Конституции РФ каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Правоотношения в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений урегулированы Федеральным законом от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» (далее - Федеральный закон № 125-ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 8, ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 125-ФЗ при осуществлении своей деятельности религиозная организация обязана указывать свое полное наименование, которое должно содержать сведения о ее вероисповедании. Литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, должны иметь маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации.

В соответствии с ч.3 ст.5.26 КоАП РФ, осуществление религиозной организацией деятельности без указания своего официального полного наименования, в том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов без маркировки с указанным наименованием или с неполной либо заведомо ложной маркировкой, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов.

Принимая решение о наличии виновности МКРО Приход «Мария – Царица Мира» в размещении видеоматериалов в сети Интернет на странице .....», мировой судья исходил, что данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе – протоколом об административном правонарушении от 09.02.2018, Уставом МКРО Приход «Мария – Царица Мира», выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации, протоколом исследования предметов и документов с приложением соответствующих сканкопий.

Между тем, из содержания указанных доказательств наличия вины МКРО Приход «Мария – Царица Мира» в размещении видеоматериалов в сети Интернет на странице ..... не усматривается, доводы законного представителя МКРО Приход «Мария – Царица Мира» о том, что указанные видеоматериалы размещены в отсутствие волеизъявления организации по частной инициативе, в ходе судебного разбирательства не опровергнуты. Мировым судьей также сделан вывод о том, что Гизатуллина Е.В. подтвердила размещение данных видеоматериалов в интересах МКРО Приход «Мария – Царица Мира», однако данный вывод не противоречит доводам законного представителя МКРО Приход «Мария – Царица Мира», но также не устанавливает виновность МКРО Приход «Мария – Царица Мира».

В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», сайт в сети «Интернет» - совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - сеть «Интернет») по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети «Интернет».

Согласно п.14 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», страница сайта в сети «Интернет» (далее также - интернет-страница) - часть сайта в сети «Интернет», доступ к которой осуществляется по указателю, состоящему из доменного имени и символов, определенных владельцем сайта в сети «Интернет».

В соответствии с п.17 ст.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», владелец сайта в сети «Интернет» - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети «Интернет», в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

Сведений о том, что МКРО Приход «Мария – Царица Мира» осуществило размещение указанных материалов на сайте организации суду не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что размещение указанных видеоматериалов на странице сайте ..... осуществлено по инициативе МКРО Приход «Мария – Царица Мира».

При изложенных данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и приведенных выше положений Федерального закона от 26.09.1997 № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях», Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о виновности МКРО Приход «Мария – Царица Мира» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.26 КоАП РФ.

Кроме того, Федеральным законом от 6 июля 2016 года № 374-ФЗ пункт 3 статьи 17 Федерального закона «О свободе совести и о религиозных объединениях» был дополнен положением, предписывающим, чтобы литература, печатные, аудио- и видеоматериалы, выпускаемые религиозной организацией, а также распространяемые в рамках осуществления от ее имени миссионерской деятельности, имели маркировку с официальным полным наименованием данной религиозной организации, а статья 5.26 КоАП Российской Федерации была дополнена частями 3 - 5, которыми, в частности, введена административная ответственность религиозных организаций за осуществление деятельности, том числе выпуск или распространение в рамках миссионерской деятельности литературы, печатных, аудио- и видеоматериалов, без указания своего полного официального наименования или с неполной либо заведомо ложной маркировкой. Федеральный закон от 6 июля 2016 года № 374-ФЗ вступил в законную силу 20.07.2016.

Как усматривается из приложенных к протоколу исследования предметов и документов сканкопий (л.д.39-54), размещение видеоматериалов «Рождественский концерт», «Торжество Тела и Крови Христа», «Скауты в Березниках», «Свидетельство Аллы Докшиной», «Russia: All My Children – Trailer», «Russia: My Childhood Dream – Trailer», «Дети отца Эриха» на странице ..... осуществлено в период с ..... до ..... года, то есть до вступления в законную силу соответствующих поправок в Федеральный закон «О свободе совести и о религиозных объединениях», КоАП РФ, устанавливающих обязанность религиозной организации по маркировке продукции официальным полным наименованием данной религиозной организации, а также введения ответственности за неисполнение данной обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, вменение в вину МКРО Приход «Мария – Царица Мира» выпуска и распространение видеоматериалов «Рождественский концерт», «Торжество Тела и Крови Христа», «Скауты в Березниках», «Свидетельство Аллы Докшиной», «Russia: All My Children – Trailer», «Russia: My Childhood Dream – Trailer», «Дети отца Эриха» на странице ..... фактически осуществленного в период с ..... до ..... года, противоречит вышеуказанным положениям ст.1.7 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района от 02 апреля 2018 года, вынесенное в отношении местной католической религиозной организации Приход «Мария – Царица Мира» Римско-Католической Церкви в г.Березники Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении местной католической религиозной организации Приход «Мария – Царица Мира» Римско-Католической Церкви в г.Березники Пермского края подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу местной католической религиозной организации Приход «Мария – Царица Мира» Римско-Католической Церкви в г.Березники Пермского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района от 02 апреля 2018 года, вынесенное в отношении местной католической религиозной организации Приход «Мария – Царица Мира» Римско-Католической Церкви в г.Березники Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                                                 Баранов Г.А.