Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2400/2015 ~ М-1960/2015 от 14.04.2015

                                                                                                                   Дело № 2-2400/15 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

21 мая 2015 года             г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи            Шевляковой И.Б.,

при секретаре                            Галкине А.С.,

с участием:

представителя истца        Зотовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМВ-Строй» к Воронин В.В., Воронин В.В., Воронин Д.В., Чикарева С.В. о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК «КМВ-Строй» обратилось в суд с исковым заявлением к Воронин В.В., Воронин В.В., Воронин Д.В. и Чикарева С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: содержание и ремонт мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сбор и вывоз ТБО за период с <данные изъяты> - <данные изъяты> копеек, аварийное обслуживание инженерных сетей общего пользования за период с <данные изъяты> - <данные изъяты>, электроснабжение на общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, установка общедомовых приборов учета электрической энергии за период с <данные изъяты> года - <данные изъяты>, текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, а также взыскании с ответчиков в равных долях, по <данные изъяты> с каждого, понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (протокол от ДД.ММ.ГГГГ года) избран способ управления - управляющая организация, а именно ООО УК «КМВ-Строй». Решение общего собрания принято в установленном ЖК РФ порядке и является обязательным для всех собственников и нанимателей помещений в многоквартирном жилом доме. Ответчики являются нанимателями <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, на основании договора социального найма жилого помещения. Согласно ст. 39 ЖК РФ собственники и наниматели помещений в многоквартирном жилом доме несут бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества. Ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. Такая обязанность по внесению указанных выше платежей возникает у собственника либо нанимателя помещения с момента возникновения права собственности либо права пользования на данное помещение. В соответствии с п. 3.3.1 договора управления многоквартирным жилым домом собственники и наниматели помещений обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные платежи, а также иные платежи, установленные по решению общего собрания собственников помещений. Согласно расчету МУП «ЕРКЦ» <адрес> общая задолженность ответчиков по оплате коммунальных услуг и обязательных платежей перед ООО УК «КМВ-Строй» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Уведомления об уплате причитающихся сумм задолженности отправлялись ответчикам неоднократно, однако до настоящего времени сумма задолженности ими не погашена.

В судебном заседании полномочный представитель истца Зотова Е.В. поддержала заявленные к ответчикам Воронин В.В., Воронин В.В., Воронин Д.В. и Чикарева С.В. исковые требования в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Воронин В.В., Воронин В.В., Воронин Д.В. и Чикарева С.В., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении разбирательства дела.

Суд полагает, что ответчикам достоверно точно было известно о наличии спора, несмотря на это они не проявили должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известили суд о причинах отсутствия. Действия ответчиков противоречат положению ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявлении ему любого обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (ч. 2 п. 3 ст. 153 ЖК РФ).

Статьей 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом достоверно установлено, следует из представленной суду истцом карточки квартиросъемщика №, выданной МУП <адрес> СК «ЕРКЦ», - <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> входит в состав муниципальной собственности Муниципального образования город-курорт Пятигорск. Нанимателем <адрес> жилом доме по <адрес> на основании договора социального найма и ордера на занятие площади № от ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ является Воронин В.В.. В <адрес> многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> проживают и состоят на регистрационном учете: Воронин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель жилого помещения - с ДД.ММ.ГГГГ года, Чикарева С.В. (бывшая супруга нанимателя) - с ДД.ММ.ГГГГ года, а также дети нанимателя жилого помещения - Воронин В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года, и Воронин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Управление указанным домом осуществляет ООО УК «КМВ-Строй».

Из представленного суду истцом протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией и определена управляющая компания - ООО УК «КМВ-Строй». ДД.ММ.ГГГГ с ООО УК «КМВ-Строй» заключен договор управления многоквартирным домом.

Согласно расчетов истца, за ответчиками Воронин В.В., Воронин В.В., Воронин Д.В. и Чикарева С.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность на общую сумму <данные изъяты>, в том числе: содержание и ремонт мест общего пользования за период с <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты>, водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, аварийное обслуживание инженерных сетей общего пользования за период с <данные изъяты> - <данные изъяты>, электроснабжение на общедомовые нужды за период с <данные изъяты> - <данные изъяты>, установка общедомовых приборов учета электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, текущий ремонт за <данные изъяты> года - <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ суд в рамках конкретного дела принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных фактических обстоятельствах, об относимости и допустимости доказательств, а также о правах и обязанностях сторон, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленным ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, представитель истца надлежащим образом обосновала те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиками же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были. Ответчиками не оспорено, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги они не производят.

Факт выполнения ООО УК «КМВ-Строй» соответствующих работ надлежащего качества по управлению многоквартирным домом и техническому обслуживанию мест общего пользования в жилом доме по <адрес> за период с января ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а также факт, объем и качество предоставления ответчикам: Воронин В.В., Воронин В.В., Воронин Д.В. и Чикарева С.В. за указанный период времени указанных коммунальных услуг, достоверно подтверждаются представленными суду истцом надлежащими письменными доказательствами, расчетами, и указанные обстоятельства не были оспорены и опровергнуты в ходе судебного разбирательства по делу ответчиками, основания образования и размер указанной задолженности также не оспаривались ответчиками в условиях состязательного процесса, расчет иной суммы задолженности ответчиками суду в ходе судебного разбирательства по делу представлен не был.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав указанные нормы закона, представленные суду доказательства, установленные в ходе судебного разбирательства по делу фактические юридически значимые обстоятельства, - суд приходит к выводу, что исковые требования истца, заявленные к ответчикам Воронин В.В., Воронин В.В., Воронин Д.В. и Чикарева С.В., основаны на законе и договоре, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца - ООО Управляющая компания «КМВ-Строй» <адрес>, подтвержденной при помощи достоверных и надлежащих доказательств, не опровергнутой ответчиками в установленном законом порядке, суммы задолженности по оплате за содержание и ремонт мест общего пользования и предоставленные коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Указанная норма процессуального права исходит из принципа долевого возмещения судебных расходов. Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> в равных долях, по <данные изъяты> с каждого, которые суд считает обоснованными, поскольку они подтверждаются платежными документами, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в сумме <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМВ-Строй» к Воронин В.В., Воронин В.В., Воронин Д.В., Чикарева С.В. о солидарном взыскании задолженности по коммунальным платежам удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Воронин В.В., Воронин В.В., Воронин Д.В. и Чикарева С.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМВ-Строй» задолженность по оплате коммунальных платежей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: содержание и ремонт мест общего пользования за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>, водоснабжение и водоотведение за период с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, сбор и вывоз ТБО за период с ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты>, аварийное обслуживание инженерных сетей общего пользования за период с <данные изъяты> года - <данные изъяты>, электроснабжение на общедомовые нужды за период с <данные изъяты> года - <данные изъяты>, установка общедомовых приборов учета электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Взыскать с Воронин В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМВ-Строй» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Воронин В.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМВ-Строй» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Воронин Д.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМВ-Строй» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Чикарева С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КМВ-Строй» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         И.Б. Шевлякова