Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2019 ~ М-55/2019 от 09.01.2019

Дело № 2-779/19

36RS0006-01-2019-000062-04

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Прониной И.С.,

с участием: старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

истца Безукладного А.В.,

третьего лица Безукладной Л.А.,

третьего лица Безукладного И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Безукладного Антона Владимировича к Безукладной Анне Владимировне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Безукладный А.В. обратился в суд сданными требованиями, указав, что зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. Также с 22.02.1998 в указанной квартире зарегистрирована Безукладная А.В., по инициативе их отца. Однако, ответчик в квартиру не вселялась, там отсутствуют ее вещи. На протяжении всего периода регистрации в спорной квартире Безукладная А.В. не проживала, расходы по оплате содержания жилья и потребляемые коммунальные услуги не оплачивала.

Просит прекратить право пользования Безукладной А.В. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

Впоследствии истцом, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ подано уточненное исковое заявление, которое принято судом к производству. Просит признать Безукладную А.В. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Безукладный А.В., просил удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме, пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Безукладная А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Третье лицо Безукладная Л.А. считала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Безукладный И.В. считал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица администрации городского округа город Воронеж не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствии истца, о чем представлено заявление.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о времени и месте разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении ответчика, а также отсутствие доказательств уважительности причин его неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, выслушав заключение прокурора Науменковой Т.П., полагавшей, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе не только предоставлять во владение и в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на законном основании, но и распоряжаться данным имуществом и устранять препятствия в его пользовании.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Судом установлено, и данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены, что Безукладный А.В. зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма.

Кроме того, в указанной квартире зарегистрированы Безукдадная Л.А., Безукладный И.В., Безукладная А.В.

Согласно лицевому счету, нанимателем жилого помещения является ФИО1, отец истца и ответчика, который ДД.ММ.ГГГГ был снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Так, из справки ООО «РЭК Центральный» от 26.11.2018 следует, что в спорной квартире зарегистрированы 4 человека: Безукладная Лидия Акимовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирована с 30.03.1992., Безукладный Игорь Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирован с 05.02.1991, Безукладный Антон Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирован с 05.02.1991, Безукладная Анна Владимировна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – зарегистрирована с 22.01.1998.

Из пояснений истца следует, что Безукладная А.В. была зарегистрирована в спорной квартире с 22.02.1998 по инициативе ФИО1 При этом, фактически в квартире проживают Безукдадная Л.А., Безукладный И.В., Безукладный А.В. и несут расходы по ее содержанию.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, указал, что в спорной квартире, отсутствуют личные вещи ответчика, кроме того на протяжении всего периода регистрации в спорной квартире Безукладная А.В. не проживала, расходы по оплате содержания жилья и потребляемые коммунальные услуги не оплачивала.

Третьи лица Безукладная Л.А., Безукладный И.В. также указали, что в спорной квартире Безукладная А.В. никогда не проживала, расходы по оплате коммунальных услуг не оплачивала.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели. Так свидетель свидетель№1 суду пояснила, что является соседкой Безукладной Л.А., Безукладного И.В., Безукладного А.В. которые проживают в <адрес>. В указанном доме свидетель проживает с 1996 года, периодически бывает в гостях в квартире Безукладной Л.А., которая оказывает ей парикмахерские услуги. В квартире она ни когда не видела Безукладную А.В.

Свидетель свидетель№2 пояснила, что так же проживает в <адрес> с 1976 года, и является соседкой Безукладного А.В. В <адрес> проживают Безукладная Л.А., Безукладный И.В., Безукладный А.В. В указанной квартире Безукладную А.В. свидетель в <адрес> никогда не видела.

Свидетель свидетель№3 пояснила, что проживает в <адрес> около 20 лет, часто ходит в гости к Безукладной Л.А., с которой также проживает Безукладный А.В. Ответчика Безукладную А.В. свидетель в <адрес> никогда не видела, о том кем она является, знает только со слов Безукладной Л.А.

Суд считает, что пояснения данных свидетелей являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями истца по обстоятельствам дела, а также с письменными материалами дела, при этом, свидетели были предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний.

Разрешая спор, применив положения ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Безукладным А.В. требований, поскольку ответчик является родственником истца, однако не относиться к членам его семьи, не несет какие-либо расходы по содержанию квартиры или оплате коммунальных платежей. В спорную квартиру ответчик не вселялась и никогда в ней не проживала.

При этом суд учитывает, что ответчик в судебные заседания не явилась, возражений, относительно заявленных требований не представила, что судом расценивается как нежелание пользоваться принадлежащими процессуальными правами.

Кроме того, суд, при разрешении заявленных требований учитывает, что факт регистрации, либо отсутствия регистрации сам по себе не порождает права граждан на пользование жилым помещением, поскольку право пользования возникает только в случае вселения в спорное жилое помещение (Определение Верховного Суда РФ от 05.03.2002 г. N 33-В01-9).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, регистрация не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.

Более того, регистрация является надлежащей только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.

Согласно положениям «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, граждане обязаны зарегистрироваться по месту жительства или месту пребывания в органах учета.

В соответствии с п. 16 Правил гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию и представить документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства, документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывают на то, что объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены статьей 15 ЖК РФ. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Таким образом, регистрация граждан по месту жительства осуществляется при изменении ими места жительства и при наличии документов, являющихся основанием для вселения граждан в жилые помещения.

В соответствии с п. «ж» п. 31 Правил, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права Безукладной Л.А., Безукладного И.В., Безукладного А.В.по пользованию указанной квартирой, в связи с чем, приходит к выводу о том, что требования истца о признании неприобретшей Безукладной А.В. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Безукладного Антона Владимировича к Безукладной Анне Владимировне о признании неприобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Безукладную Анну Владимировну неприобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Безукладной Анны Владимировны с регистрационного учёта по адресу <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 08.05.2019.