Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-399/2012 (2-4929/2011;) ~ М-4553/2011 от 02.11.2011

дело № 2-399/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2012 года г. Пушкино

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курлаевой И.В.,

при секретаре Петровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолина А.Ф. к ООО «ПушкиноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Ермолин А.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>., взыскании процентов за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>., и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ПушкиноСтрой» в должности начальника кранового участка. ДД.ММ.ГГГГ истец ушел в отпуск и написал заявление о последующем увольнении с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями трудового договора ежемесячная заработная плата составляла <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата ответчиком не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате. Истец обращался с требованием о выплате заработной платы, однако, до настоящего времени ответчиком задолженность по заработной плате не погашена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы. По мнению, истца, действиями ответчика по задержке выплаты заработной платы ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истцом в лице представителя Земских Г.А. были уточнены исковые требования, Ермолин А.Ф. просит суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

    В судебном заседании представитель Ермолина А.Ф. по доверенности (доверенность в деле) Земских Г.А. уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ООО «ПушкиноСтрой» по доверенности (доверенность в деле) Головизнин В.В. не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы. Возражал в части компенсации морального вреда, полагая сумму, указанную истцом, завышенной. Также пояснил, что в расчет за август, указанной в расчетном листе не вошла сумма за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит исковые требования Ермолина А.Ф. подлежащими удовлетворению частично.

    Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами ТК РФ.

    В ходе рассмотрения дела судом были установлены следующие имеющие для дела обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ с Емолиным А.Ф. был заключен трудовой договор № (л.д. 7, 55-56), по условиям которого истец был принят на должность начальника кранового участка. Размер должностного оклада установлен в сумме <данные изъяты>.

На основании трудового договора ответчиком был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме истца на работу (л.д. 54).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор прекращен (л.д. 53). Основания прекращения трудового договора в представленной копии приказа отсутствуют.

    По условиям трудового договора, заключенного сторонами, размер заработной платы истца составлял <данные изъяты>.

    Стороной ответчика в ходе судебного заседания был признан факт наличия задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Поскольку ответчиком признан факт задолженности перед истцом по заработной плате в размере <данные изъяты>., суд находит указанные обстоятельства установленными.

В силу ст. 236 ТК РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Ответчиком несвоевременно была выплачена истцу заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, в связи с чем, в пользу Ермолина А.Ф. в порядке ст. 236 ТК РФ, подлежит взысканию с ответчика денежная компенсация.

    Из представленного в материалы дел расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44) и справки по форме 2 НДФЛ (л.д. 40) истцу начислено <данные изъяты>. и долг ответчика по заработной плате на начало месяца составлял <данные изъяты>. Истцу выплачено <данные изъяты>. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составила (<данные изъяты>.

    Компенсация за несвоевременную выплату указанной суммы составит:

<данные изъяты>.

    Из представленного в материалы дел расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) и справки по форме 2 НДФЛ (л.д. 40) истцу начислено <данные изъяты> Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

    Из представленного в материалы дел расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46) и справки по форме 2 НДФЛ (л.д. 40) истцу начислено <данные изъяты>. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.

<данные изъяты>

    Из представленного в материалы дел расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) и справки по форме 2 НДФЛ (л.д. 40) истцу начислено <данные изъяты> Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Из представленного в материалы дел расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48) и справки по форме 2 НДФЛ (л.д. 40) истцу за август и сентябрь, в связи с увольнением, начислено <данные изъяты> Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

<данные изъяты>

    С учетом изложенного, денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда составит <данные изъяты>.

    Поскольку имело место несвоевременная выплата заработной платы, суд полагает, что имели место обстоятельства, свидетельствующие о том, что истцу был причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, с учетом пояснений истца относительно причиненных ей моральных и нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>. Заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку является несоразмерной и завышенной, не отвечает объему нарушенного права истца.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ермолина А.Ф. к ООО «ПушкиноСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПушкиноСтрой» в пользу Ермолина А.Ф. в счет задолженности по заработной плате <данные изъяты>, в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования Ермолина А.Ф. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: