Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-788/2021 (2-7820/2020;) ~ М-8332/2020 от 18.12.2020

Дело № 2-788/2021             50RS0039-01-2020-013108-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре- пом. судьи Матросе А.В.,

с участием представителей истца Селезнёвой Л.В. и Яркова А.В.,

ответчика Моисеенкова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Г. М. к Моисеенкову С. С.чу о признании реестровой ошибкой сведения о площади и местоположении границ земельного участка, изменении в ЕГРН указанных сведений, внесении уточненных сведений,

у с т а н о в и л :

Новиков Г.М., уточнив свои требования <дата>., обратился в суд с иском к Моисеенко С.С. со следующими требованиями:

-о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ГКН сведения о площади и местоположении границ земельного участка <номер> с КН <номер>, принадлежащего на праве собственности Моисеенкову С.С.;

-об изменении в ЕГРН сведения о земельном участке с КН <номер> и уточнении его границ в соответствии с межевым планом от <дата>. по следующим координатам:

<номер>

<номер>

<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

-об изменении в ЕГРН сведений о площади земельного участка с КН <номер>, указав его площадь в размере 589 кв. м.

-о внесении в ЕГРН уточненных сведений о границах земельного участка <номер>
с КН <номер> по следующим координатам:

<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

-об изменении в ЕГРН сведения о площади земельного участка с КН <номер>, указав его площадь в размере 612 кв.м.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок <номер> с КН <номер> находится в общей долевой собственности Новикова Г.М. (2/3 доли) и Моргунова М.Е. (1/3 доли). Изначально с <дата> собственником спорного земельного участка являлся отец истца- Новиков М.А. на основании решения Главы администрации <адрес> <номер> от <дата>., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата>. После смерти Новикова М.А. в 2000 году собственниками земельного участка стали: Новикова Т.Д. (супруга Новикова М.А.) – доля в праве 1/3; Новиков Г.М. (сын Новикова М.А.)- 1/3 доля; Новиков Ю.М. (сын Новикова М.А.) –1/3 доля. В 2014 году Новикова Т.Д. подарила истцу 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер>, после чего доля истца в праве собственности на земельный участок составила 2/3. В свою очередь, в <дата> Новиков Ю.М. подарил 1/3 долю Моргунову М.Е., который на земельном участке <номер> в СНТ «Дружба» ни разу не появлялся, членские и целевые взносы за земельный участок не оплачивал. В связи с этим, в <дата> истец обратился в суд с иском об определении границ земельного участка и порядка пользования, а также о признании права собственности на садовый дом, расположенный в пределах границ данного земельного участка. Решением Раменского городского суда МО от <дата>. определен порядок пользования земельным участком по варианту №1 экспертного заключения, а также установлены внешние границы земельного участка. В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН <номер>, истец <дата>. обратился с заявлением в Управление Росреестра по МО для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, но ему в этом было отказано, так как земельный участок с КН <номер> пересекает границу земельного участка ответчика с КН <номер>, сведения о котором содержатся в ГКН.

В судебное заседание истец Новиков Г.М. не явился, а его представители Селезнёва Л.В. (супруга истца) и Ярков А.В. поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Моисеенко С.С. исковые требования признал, суду подтвердил, что они не имеют претензий по фактическим границам земельных участков, при межевании его земельного участка в <дата>. кадастровым инженером допущена реестровая ошибка.

Третье лицо - Управление Росреестра по Московской области своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителей истца, ответчика и исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение иска по следующим основаниям.

В соответствии ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Со дня вступления в силу ФЗ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (с 01.01.2017) сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).

Согласно ч.3 ст.61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе, в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок <номер> с КН <номер> находится в общей долевой собственности истца Новикова Г.М. (2/3 доли) и Моргунова М.Е. (1/3 доли).

Ранее, с <дата> собственником данного земельного участка являлся отец истца- Новиков М.А. на основании решения Главы администрации Раменского района Московской области <номер> от <дата>., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю <номер> от <дата>.

После смерти Новикова М.А. в <дата> собственниками земельного участка стали: Новикова Т.Д. (супруга Новикова М.А.) – доля в праве 1/3; Новиков Г.М. (сын Новикова М.А.)- 1/3 доля; Новиков Ю.М. (сын Новикова М.А.) –1/3 доля.

В <дата> Новикова Т.Д. подарила истцу 1/3 доли в праве собственности на земельный участок с КН <номер>, после чего доля истца в праве собственности на земельный участок составила 2/3, а в <дата> Новиков Ю.М. подарил 1/3 долю Моргунову М.Е..

Решением Раменского городского суда МО от <дата>., вступившим в законную силу <дата>., установлены внешние границы земельного участка с КН <номер>, согласно экспертного заключения в определенных экспертом координатах. Одновременно установлена фактическая площадь данного земельного участка в размере 612 кв.м.

Также определен порядок пользования земельным участком с КН <номер> по варианту <номер> экспертного заключения: в пользование Новикова Г.М. выделен земельный участок площадью 408 кв.м., в определенных экспертом координатах, а в пользование Моргунова М.Е. выделен земельный участок площадью 204 кв.м. также в определенных экспертом координатах.

В связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с КН <номер>, истец <дата>. обратился с заявлением в Управление Росреестра по МО для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, но ему в этом было отказано, так как земельный участок с КН <номер> пересекает границу земельного участка ответчика с КН <номер>, сведения о котором содержатся в ГКН.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Новикова Г.М. удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка <номер>, с кадастровым номером <номер> принадлежащего на праве собственности Моисеенкову С. С.чу.

    Изменить в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Моисеенкову С. С.чу, уточнив его площадь в размере 589 кв.м., и границы в соответствии с межевым планом от <дата> по следующим координатам:

<номер>

<номер>

<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>	<номер>

    Внести в ЕГРН уточненные сведения о границах земельного участка <номер>
с кадастровым номером <номер>, уточнив его площадь в размере 612 кв.м., по следующим координатам:

Обозначение точки	Координата X	Координата Y
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>
<номер>	<номер>	<номер>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 24.02.2021г.