Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-493/2019 ~ М-461/2019 от 28.06.2019

Дело №2-493/2019

УИД 28RS0005-01-2019-000605-83

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                                                                                               18 июля 2019 года

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

    председательствующего судьи Слепичева К.А.,

при секретаре                              Умец О.А.,

    с участием истца Перунова Д.Н., представителя ответчика по доверенности – Сиволонской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перунова Дмитрия Николаевича к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

    Перунов Д.Н., в лице своего представителя Евстифеева С.И., обратился в Благовещенский районный суд Амурской области с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи простых векселей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки; взыскании с Ответчика в пользу Истца долга в размере 1 170 000 рублей, судебных расходов по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей, на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в начале апреля 2018 года он пришел в АТБ положить деньги во вклад под проценты. В момент обращения в Банк, сотрудники Банка в настоятельно-рекомендующей манере предложили ему вместо типового вклада заключить особый трёхмесячный вклад, с условным названием «вексель», гарантируя по нему оплату купленного векселя под невероятно выгодные проценты. По существу сделанного предложения он не понимал в силу его образования и отсутствия юридических знаний, различия между банковским вкладом и куплей-продажей векселя, полагая, что приобретает нечто надёжное и застрахованное и что он в такой форме заключил вклад, обязанным лицом по которому является Банк. ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключён договор купли-продажи <номер>, в соответствии с пунктом 1.1. которого Продавец (Банк, Ответчик) обязуется передать в собственность Покупателю (Истец), а Покупатель принять и оплатить простой вексель со следующими реквизитами: векселедатель - ООО «ФТК»; серия - ФТК; <номер>; вексельная сумма - 1 200 628,36 рублей; дата составления - ДД.ММ.ГГГГ; срок платежа - по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ; стоимость векселя - 1 170 000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком (Банком) составлены: акт приёма-передачи, согласно которого Ответчик передаёт, а Истец принимает Вексель и договор хранения <номер> со сроком хранения по 06.08.2018 г. Однако, несмотря на указанный акт приёма-передачи, фактически Вексель Истцу Ответчиком не передавался. Ответчик мотивировал это тем, что Вексель у него отсутствует, но поскольку до момента погашения Истцу вексель якобы и не нужен, то для этого и заключён Договор хранения, и что Банк обеспечит надлежащее хранение Векселя.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом было подано заявление Ответчику на погашение векселей. Ответчик в своём уведомлении о невозможности совершения платежа сообщил, что лицом - плательщиком, обязанным по векселю, является не Банк, а векселедатель ООО «ФТК», который не исполняет своей обязанности по перечислению денежных средств, назначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своём расчётном счёте, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Банк же не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции лица, осуществляющего платёж в месте платежа по векселю при условии относительности того, что исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя лежит на ООО «ФТК» и напрямую зависит от платёжеспособности (финансового состояния) ООО «ФТК», а не Банка, а также от исполнения ООО «ФТК» перед банком своих обязанностей.

Как видно из обстоятельств дела, рассматриваемый договор нарушает требования закона, при этом посягает на публичные интересы, поскольку при его заключении Ответчик действовал недобросовестно, злоупотребляя своими правами, с противоправной целью, что повлекло существенное нарушение имущественных прав Истца. Так продавая Истцу простой вексель, Ответчик фактически его передачу Истцу не осуществлял, вексель находился в г. Москве и после подписания договора купли-продажи векселя, а также договора хранения векселя, продолжал оставаться у Ответчика (Банка). При этом Истец был лишён возможности ознакомиться с содержанием ценной бумаги.

Полагает, что сделка совершена под влиянием обмана. Истец не понимал значения и последствий заключения вышеуказанного договора, полагая, что он заключил банковский вклад.

Истец Перунов Д.Н. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по доверенности – Сиволонская Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель истца – Евстифеев С.И., третье лицо ООО «ФТК», в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили. При этом истец пояснил, что в установленном законом порядке отозвал доверенность у представителя по причине отсутствия согласования с ним действий.

    Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Перуновым Д.Н. (покупатель) и ПАО «Азиатско–Тихоокеанский Банк» (продавец) был заключен договор купли-продажи простого векселя №06/04/2018-10В, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель серии ФТК <номер>, стоимостью 1 770 000 рублей.

Условиями договора предусмотрено, что векселедателем является ООО «Финансово-торговая компания», вексельная сумма составляет 1 200 628,36 рублей, срок платежа по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2.3 договора следует, что продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель в дату ДД.ММ.ГГГГ после поступления денежных средств на счет продавца. Пунктом 2.4 договора установлено, что вексель передается покупателю по акту приема-передачи, подписанному уполномоченными представителями сторон.

В день заключения договора купли-продажи между сторонами составлен акт приема-передачи простого векселя.

Пунктом 1.3 договора купли-продажи простого векселя предусмотрено, что передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой «без оборота на меня».

Также между сторонами подписан договор хранения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым приобретенный Перуновым Д.Н. вексель был передан на хранение в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», что подтверждается актом приема-передачи к договору хранения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕСТВЕННОСТЬЮ «ФИНАНСОВО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ», зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Перуновым Д.Н. подано заявление на погашение векселей, в котором он просит принять к оплате вексель ФТК <номер> на сумму 1 200 628,36 рублей.

Письмом без даты Банк уведомляет истца о том, что заявление ДД.ММ.ГГГГ на оплату векселей было направлено Банком в адрес векселедателя (плательщика) общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (далее - ООО «ФТК») для перечисления денежных средств Банку в размере, достаточном для платежа по векселю(-ям). В установленный срок денежные средства, а также какой-либо ответ на Ваше заявление от ООО «ФТК» Банку не поступили. Лицо, обязанное по векселю (плательщик) - векселедатель Общество с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ООО «ФТК»), место нахождения: 107076<адрес>, не исполнило в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на своем расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению (оплате) векселя перед векселедержателем. Банк не является лицом, обязанным по векселю (плательщиком), а выполняет исключительно функции домицилианта, т.е. лица, осуществляющего платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя (ООО «ФТК»). В соответствии со статьей 44 Положения о переводном и простом ФИО2 (утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 №104/1341) отказ в акцепте или в платеже должен быть удостоверен актом, составленным в публичном порядке. Согласно статьи 95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 №4462-1) протест векселя в неплатеже, неакцепте и недатировании акцепта производится нотариусом по месту нахождения векселедателя в соответствии с законодательными актами Российской Федерации о переводном и простом векселе.

На основании изложенного, для совершения протеста в неплатеже по векселю ООО «ФТК» Перунову Д.Н. рекомендовано обратиться к нотариусу по месту нахождения Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-торговая компания» (ООО «ФТК»), место нахождения: <адрес>, с соответствующим заявлением и предъявить неоплаченный в установленный срок вексель.

Оспаривая договор купли-продажи простого векселя, истец указывает, что данная сделка была заключена под влиянием обмана, поскольку при его заключении ответчиком до истца не была доведена информация о том, что вексель как ценная бумага и как предмет сделки фактически не существует, а также то, что платеж по векселю напрямую зависит от исполнения перед банком своих обязанностей ООО «ФТК» и за счет средств ООО «ФТК».

Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем, данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153–181, 307–419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве, судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Согласно ст. 128, п. 2 ст.130 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, в том числе имущественные права, а вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Как следует из п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи – индоссамента.

В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вексель в соответствии с п. 2 ст. 130 ГК РФ относится к движимым вещам.

Размещенным на сайте Арбитражного суда Амурской области вступившим в законную силу решением от 22 ноября 2018 года по делу №А04-7095/2018 по заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к заместителю прокурора г. Благовещенска о признании представления недействительным в части, которым в удовлетворении требований Банка отказано и которое приобщено в материалы настоящего дела по инициативе суде, установлено, что согласно ст. 142 ГК РФ вексель является ценной бумагой. Ценные бумаги могут быть документарными и бездокументарными. Документарными ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов.

Статьей 4 Федерального закона от 11.03.1997 №48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что переводной и простой вексель должен быть составлен только на бумаге (бумажном носителе).

В соответствии с п. 3 ст. 146 ГК РФ права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

По смыслу п. 3 ст. 143 ГК РФ документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов называется ордерной ценной бумагой.

Исходя из вышеуказанных норм права можно сделать вывод, что под векселем понимается ценная бумага, удостоверяющая обязательство лица, выдавшего вексель, выплатить определенную денежную сумму в срок, указанный в векселе, то есть вексель представляет собой долговую расписку. В рассматриваемом случае вексель должен представляет собой ордерную ценную бумагу.

В силу статьи 1 Федерального закона о переводном и простом векселе в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 7 июня 1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, на территории Российской Федерации применяется постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. №104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

Согласно пунктам 75 и 76 Положения о переводном и простом векселе простой вексель содержит: 1) наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением случаев, определенных в следующих ниже абзацах.

В пункте 36 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Кодекса). При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу положений пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, вексель, как ордерная ценная бумага, исходя из существа возникшего правоотношения, к моменту ее передачи (индоссирования) должна иметь в наличии у векселедателя, индоссанта.

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 ГК РФ), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

В силу п. 2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1–3 статьи 179 ГК РФ, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной (пункт 4 статьи 179 ГК РФ).

Из материалов дела следует и стороной ответчика не оспаривается, что реализация Банком гражданам векселей ООО «Финансово-торговая компания» осуществлялась в соответствии с Порядком взаимодействия между ООО «Финансово-торговая компания» и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», утвержденным приказом исполняющего обязанности председателя Правления от 17.04.2017 года №2017041702-П (далее – Порядок взаимодействия).

Согласно пункту 1.1. Порядка взаимодействия указанный документ регламентирует действия сотрудников банка, участвующих в проведении операций с векселями ООО «ФТК», порядок документооборота, порядок проведения и оформления указанных операций и распространяется на подразделения банка, задействованные в этих операциях.

Разделом 5 Порядка взаимодействия установлен порядок совершения операций подразделениями банка с векселями ООО «ФТК». Так, оформление векселей осуществляется в следующем порядке: сотрудник банка - инициатор собирает в отношении клиента необходимый пакет документов и направляет заявку в адрес ответственного сотрудника департамента финансового рынка банка, а также в управление оформления операций на финансовых рынках банка о возможности выпуска векселя. Ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка направляет запрос на электронную почту ООО «ФТК» о предстоящем проведении сделки по выпуску векселя (пункт 5.1.2 Порядка взаимодействия).

ООО «ФТК» и ответственный сотрудник департамента финансового рынка банка совместно согласовывают условия, делают расчет стоимости векселя (пункт 5.1.3 Порядка взаимодействия). Договор выдачи векселя и акт приема-передачи, подготовленный ООО «ФТК», направляется по электронной почте для подтверждения и согласования управлением оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.4 Порядка взаимодействия). Управление оформления операций на финансовых рынках банка подготавливает и направляет сотруднику банка - инициатору проекты договора купли-продажи, акта приема-передачи векселя, договор хранения векселя с актом приема-передачи к договору хранения в соответствии с Приложениями 2, 3 к указанному Порядку для подписания с клиентом (пункт 5.1.5 Порядка взаимодействия).

Далее, сотрудник банка - инициатор согласовывает сделку с клиентом, подписывает с клиентом 2 экземпляра договора купли-продажи векселя, 2 акта приема передачи, 2 декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, 2 договора хранения векселя, 2 акта приема-передачи к договору хранения. Документы подписываются со стороны филиала уполномоченным лицом банка. При отказе клиента от подписания любого из документов дальнейшая продажа не оформляется, и сделка считается не завершенной. Инициатор информирует управление оформления операций на финансовых рынках банка об аннулировании сделки (пункт 5.1.6. Порядка взаимодействия).

Сотрудник банка - инициатор обеспечивает контроль оплаты и фактическое перечисление денежных средств клиента на счет банка согласно подписанному договору купли-продажи векселя (счет для перечисления денежных средств на оплату векселя указан в договоре купли-продажи, подготовленном управлением оформления операций на финансовых рынках банка по пункту 5.1.6 настоящего Порядка взаимодействия). Оплата клиентом векселя осуществляется либо перечислением со счета по реквизитам, указанным в договоре купли-продажи, либо наличными средствами через кассу банка (пункт 5.1.7. Порядка взаимодействия).

После подписания документов с клиентом и перечисления денежных средств сотрудник банка - инициатор незамедлительно направляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка сообщение о необходимости проведения операции по приобретению векселя, к сообщению прилагаются подписанные клиентом сканы договора купли-продажи, декларации о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, акта приема-передачи, договоры хранения, акты приема-передачи к договору хранения. Для отражения операций приобретения векселя ООО «ФТК» и дальнейшей продажи векселя клиенту, отдел бухгалтерского учета банка использует первичные документы (договоры купли-продажи векселей с ООО «ФТК» и клиентом, договоры хранения векселей, акты приема-передачи к этим договорам). Первичные документы по электронной почте передаются управлением оформления операций на финансовых рынках банка сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка (пункт 5.1.8. Порядка взаимодействия).

Ответственный сотрудник ООО «ФТК» распечатывает вексель, договор выдачи векселя, акт приема-передачи, подписывает и отправляет ответственному сотруднику управления оформления операций на финансовых рынках банка (пункт 5.1.10. Порядка взаимодействия).

Ответственный сотрудник управления (филиала банка в г. Москве) оформления операций на финансовых рынках банка, получив вексель, оригиналы договора выдачи, акта приема передачи, обеспечивает подписание договора выдачи векселя и акта приема-передачи, заключаемого между банком и ООО «ФТК», в течение 1 рабочего дня с момента подписания документов отправляет их в компанию курьером (пункт 5.1.11. Порядка взаимодействия).

Ответственный сотрудник управления (филиала банка в г. Москве) оформления операций на финансовых рынках банка передает вексель в хранилище ценностей филиала в г. Москва в соответствии с договором хранения и актом приема-передачи, подписанных клиентом. Скан-копия распоряжения о передаче векселя на хранение в хранилище филиала банка направляется по электронной почте сотрудникам отдела бухгалтерского учета банка для формирования ордера по передаче ценностей, оригинал распоряжения управление оформления операций на финансовых рынках банка передает в кассу филиала (пункт 5.1.2 Порядка взаимодействия).

Таким образом, из смысла названного Порядка взаимодействия усматривается, что именно сотрудник банка подбирает клиента, которому предлагает и убеждает оформить покупку векселя, не раскрывая участников сделки, истинного смысла сделки и не раскрывая рисков, связанных с приобретением ценной бумаги, что денежные средства выходят из под действия Закона о страховании вкладов и об отсутствии ответственности банка по рассматриваемым сделкам, а выплаты по векселям должны производиться только в Москве и не банком, а самим векселедателем.

При этом из условий Порядка взаимодействия не следует, что векселя приобретаются банком за счет собственных средств, передаются непосредственно после перечисления денежных средств банка. Напротив, выдача ООО «ФТК» векселей осуществляется только после зачисления денежных средств клиента в филиал банка в г. Москве. То есть, сначала гражданином осуществляется приобретение и оплата еще невыпущенного векселя, а лишь затем вексель выпускается ООО «ФТК» и передается банку на хранение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2019 года №06АП-7680/2018, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 апреля 2019 года №Ф03-1269/2019 решение Арбитражного суда Амурской области от 22 ноября 2018 года по делу №А04-7095/2018 оставлено без изменения, апелляционная и кассационная жалобы «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом.

В силу ч. 1 ст. 6 указанного Федерального конституционного закона, вступившие в законную силу постановления федеральных судов (к которым в соответствии с ч. 3 ст. 4 данного закона относятся арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов), мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положение ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, действуя во взаимосвязи с предписанием части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», закрепляет правило об обязательности вступивших в законную силу постановлений судов, учрежденных в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», тем самым данное законоположение направлено на обеспечение возможности реализации предусмотренного статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права на судебную защиту (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. №1094-О).

С учетом изложенного, оценивая приведенную выше совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает установленным, что при подписании истцом договора купли-продажи простого векселя предмет данного договора – простой вексель серии ФТК <номер> фактически отсутствовал, о чем ответчик не сообщил истцу, также, не предоставив полную информацию о векселедателе, о самом векселе, о характере взаимоотношений «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «Финансово-торговая компания», об отсутствии у Банка обязанности платить по векселю, и не передав фактически данный вексель покупателю.

При таких обстоятельствах требования истца о признании договора купли-продажи простых векселей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Перуновым Д.Н. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), недействительным в силу пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий недействительности сделки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с приведенными положениями, применяя последствия недействительности сделки, суд приходит к выводу о взыскании с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в пользу Перунова Д.Н. денежных средств в размере 1 170 000 рублей, уплаченных по договору купли-продажи простых векселей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, применяя последствия недействительности сделки, на Перунова Д.Н. следует возложить обязанность по возврату данного векселя ответчику, в случае предоставления «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) допустимых доказательств передачи его истцу, которые при рассмотрении дела судом отсутствовали.

Пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 декабря 2000 года №33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъясняет, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Кодексом. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 ГК РФ).

Поскольку сделка купли-продажи между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Перуновым Д.Н., отраженная в векселе серии ФТК <номер> путем проставления индоссамента, является недействительной, то в целях применения последствий недействительности сделки следует не только обязать стороны вернуть полученное по сделке, но и аннулировать запись о таком индоссаменте.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Евстифеевым С.И. и Перуновым Д.Н., Евстифеев С.И. обязуется оказать Перунову Д.Н. юридическую помощь по предоставлению его интересов, с целью взыскания и возврата суммы в размере 1 170 000 рублей с должников «АТБ Банк» (ПАО) или ООО «ФТК», полученных по договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по настоящему договору составляет 117 000 рублей, частичная оплата которых в размере 25 000 рублей подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указывает на чрезмерность взыскиваемых судебных расходов, полагая, что разумным и справедливым размером таких расходов будет являться сумма 5 000 рублей.

В силу вышеприведенных норм права суд считает подлежащими удовлетворению требования истца на оплату услуг представителя исходя из объема и сложности выполненной им работы. Так представитель истца Евстифеев С.И. подготовил исковое заявление и подал его в суд, в судебном заседании участия не принимал по причине отмены истцом доверенности. Учитывая объем оказанной юридической помощи истцу, сложность дела, которое, по мнению суда, относится к категории не сложных, общую продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, с учетом положений ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить требуемую истцом сумму расходов на оплату услуг представителя до 4 000 рублей, которая подлежит возмещению ответчиком.

Кроме того, в материалах дела имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, удостоверенная нотариусом Благовещенского нотариального округа Берловым А.П., согласно которой Перунов Д.Н. уполномочивает Евстифеева С.И. представлять его интересы по любым вопросам, связанным с простым векселем ООО «ФТК» <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Перунову Д.Н. на основании договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг правового и технического характера составляет 1 300 рублей.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика указанных судебных расходов на нотариальные услуги также подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 300 рублей.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождается истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей при подаче искового заявления неимущественного характера о признании сделки недействительной, от уплаты которой при обращении в суд истец был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В ходе судебного заседания представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

По смыслу указанной нормы, начало течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а соответственно и по требованиям о признании ее недействительной, обусловлено не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения такой сделки.

Как установлено судом, исполнение заключенной между истцом и ответчиком сделки купли-продажи простого векселя, началось сразу после заключения договора <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, с настоящим иском Перунов Д.Н. обратился в суд 28 июня 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности, в связи с чем, заявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Перунова Дмитрия Николаевича к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов – удовлетворить в части.

Признать недействительным договор купли-продажи простых векселей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Перуновым Дмитрием Николаевичем, <данные изъяты>

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <данные изъяты> в пользу Перунова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>

1 170 000 рублей – денежные средства, полученные по договору купли-продажи простых векселей <номер> от ДД.ММ.ГГГГ за вексель ООО «ФТК» серия ФТК <номер>, вексельная сумма 1 200 628,36 рублей, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, срок платежа по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ;

5 300 рублей – в счет компенсации понесенных по делу судебных расходов, из них: 1 300 рублей – на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя; 4 000 рублей – на оплату услуг представителя,

а всего – 1 175 300 (один миллион сто семьдесят пять тысяч триста) рублей.

Аннулировать индоссамент (передаточную надпись) в простом векселе серия ФТК <номер> на сумму 1 200 628 рублей 36 копеек от ДД.ММ.ГГГГ «платите приказу Перунова Дмитрия Николаевича».

Обязать Перунова Дмитрия Николаевича, <данные изъяты>, по вступлению в законную силу решения суда возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) простой вексель серия ФТК <номер> на сумму 1 200 628 рублей 36 копеек от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) <данные изъяты> в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которой истец был освобожден на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в окончательной форме принято 23 июля 2019 года.