Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1912/2020 ~ М-5749/2019 от 25.12.2019

                                                                                                                Дело№ 2-1912/20г.

                                                                                      УИД: 24RS0046-01-2019-007200-50

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                        Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года                                                                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Грудиной Ю.Ю.

при секретаре – Винидиктовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Тайга» к Новикову Петру Владимировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

                                                       УСТАНОВИЛ:

ООО «Тайга» обратилось с иском к Новикову П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 589 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 510,96 руб., мотивируя тем, что 24.04.2019 года Арбитражным судом Иркутской области вынесено решение, в соответствии с которым ООО «Тайга» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Андросюк А.С. В ходе анализа финансового состояния ООО «Тайга» конкурсным управляющим был установлен факт получения учредителем и бывшим руководителем ООО «Тайга» Новиковым П.В. с расчетного счета ООО «Тайга» денежных средств в размере 239 000 руб. (16.07.2018 года) и 350 000 руб. (25.07.2018 года). При этом в ООО «Тайга» отсутствуют сведения или документы, на основании которых указанные денежные средства были получены Новиковым П.В.

Представитель истца – конкурсный управляющий ООО «Тайга» - Андросюк А.С., действующий на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 24.04.2019 года в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, судебное извещение получено лично 21.05.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Новиков П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в иске: г. Красноярск, ул. Алеши Тимошенкова, д. 131, кв. 128, где согласно справки отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю с 19.12.2012 года состоит на регистрационном учете, судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, с учетом положений главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2. ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что ООО «Тайга» имеет два банковских счета налогоплательщика АО «Россельхозбанк» и ПАО «Сбербанк».

Из представленной в материалы дела выписки о движении и денежных средств по расчетному счету № 40702810066090000150 за период с даты открытия с 26.10.2016 года по дату закрытия 06.09.2019 года следует, что 16.07.2018 года Новикову П.В. были выданы денежные средства в размере 239 000 руб. и 25.07.2018 года в размере 350 000 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.05.2019 года ООО «Тайга» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим был утвержден Андросюк А.С.

13.11.2019 года арбитражным управляющим Андросюк А.С. в адрес Новикова П.В. было направлено претензионное письмо о возврате суммы неосновательного обогащения, согласно которому требовалось в течение 3-х календарных дней со дня получения настоящего претензионного письма возвратить в ООО «Тайга» сумму неосновательного обогащения в размере 589 000 руб., однако вышеуказанное письмо осталось без удовлетворения.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что денежная сумма в размере 589 000 руб., была получена ответчиком Новиковым П.В. от истца ООО «Тайга», что подтверждается материалами дела. Поскольку ответчик не имела законных оснований для получения суммы в размере 589 000 руб. от истца, полученная Новиковым П.В. сумма в указанном размере является для него неосновательным обогащением, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу ООО «Тайга».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку у Новикова П.В. не имелось правовых оснований для получения от ООО «Тайга» суммы в размере 589 000 руб., требования истца подлежат удовлетворению.

Положения п. 1 ст. 395 ГК РФ предусматривают, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание суммы, возлагает на ответчика обязанность уплатить денежную сумму, у этого ответчика возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной судом суммы. Вследствие этого при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 52 510,96 руб. по двум фактам получения денежных средств:

- по сумме 239 000 руб., за период с 17.07.2018 года по 18.12.2019 года в размере 21 526,37 руб., исходя из расчета:

    239 000 руб. х 6,25% : 365 дней х 526 дней = 21 526,37 руб.

- по сумме 350 000 руб., за период с 26.07.2018 года по 18.12.2019 года в размере 30 984,59 руб., исходя из расчета:

    350 000 руб. х 6,25 % : 365 дней х 517 дней = 30 984,59 руб.

Таким образом, с Новикова П.В. в пользу ООО «Тайга» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52 510,96 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 615,11 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                                  РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 589 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 526 ░░░░░░ 31 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 984 ░░░░░░ 59 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 615 ░░░░░░ 11 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 26 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                             ░.░. ░░░░░░░