Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5361/2017 ~ М-5490/2017 от 01.09.2017

Дело №2-5361/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

09 октября 2017 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Ясевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиноваловой Р. Н. к ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» о признании права собственности на квартиру,

у с т а н о в и л :

Шиновалова Р.Н., ссылаясь на ст.ст.218, 309 ГК РФ и Закон о защите прав потребителей, обратилась в суд с иском к ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» о признании за ней право собственности на квартиру №<номер> по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что приобрела вышеуказанную квартиру по договору о долевом участии в инвестировании строительства от <дата>., оплатила в полном объеме в размере 703 585 руб. Строительство дома осуществлялось на законном основании и в соответствии с Градостроительным кодексом РФ на земельном участке, выделенном ответчику для строительства многоэтажного жилого дома. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано <дата>г., но квартира в собственность ей не передана. Неоформление квартиры в собственность ответчик мотивирует тем, что разрешение на строительство дома было получено ответчиком в <дата> году взамен старого, в связи со сменой застройщика и переоформлением договора аренды земельного участка. <дата>г. вступил в силу ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости», регулирующего отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, на основании которого договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Истец заключила свой договор с ответчиком до принятия указанного федерального закона в соответствии с ГК РФ и ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», где государственной регистрации договора не требовалось. В соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ № 214-ФЗ действия ФЗ распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего ФЗ. В данной ситуации возникла коллизия норм ГК РФ и ФЗ № 214-ФЗ. Регистрационная палата не может оформить право собственности на основании старых договоров, т.к. с принятием ФЗ № 214-ФЗ внесены изменения и в ФЗ от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», где основанием для регистрации право собственности на вновь созданный объект является зарегистрированный в установленном порядке договор участия в долевом строительстве и подписанный в соответствии акт приема-передачи квартиры. Истец лишен возможности оформить свой договор в соответствии с действующим законодательством, так как дом сдан в эксплуатацию, а договор участия в долевом строительстве заключается лишь на стадии строительства дома. Истец лишен возможности оформить в установленном порядке свои права на квартиру в указанном доме, поскольку ответчик до настоящего времени не подписывает передаточный акт о принятии квартиры соинвестором (истцом).

В судебное заседание истец Шиновалова Р.Н. и ее представитель Воротников И.А. не явились, <дата>. через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» своего представителя для участия в судебном заседании не направил. <дата>. поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Исковое требование Шиноваловой Р.Н. признает в полном объеме (без каких либо денежных требований о взыскании неустойки). Наличие договорных отношений подтверждает (договор соинвестирования квартиры №<номер> по адресу: <адрес>), а также оплату денежных средств, предусмотренных по договору, в полном объеме в размере 702 585 руб. Указывает, что отсутствует возможность оформления квартиры в собственность истца без обращения в суд, в связи с вступлением в силу ФЗ № 214-ФЗ «О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости» и необходимостью регистрации договора, что в свое время нельзя было сделать, так как договор соинвестирования заключался на основании ФЗ об инвестиционной деятельности в РФ.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ответчика, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания договора о долевом участии в инвестировании строительства <номер> от <дата>., между истцом и ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» был заключен договор по инвестированию строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Общая стоимость инвестиций составляет 702 585 руб. (л.д.7-14).

Постановлением Главы Раменского муниципального района Московской области <номер> от <дата> утвержден акт приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию законченного строительством многоквартирного жилого дома № <номер> ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП», расположенного по адресу: <адрес>, и разрешен ввод объекта в эксплуатацию (л.д.27-31).

Согласно Акту приема-передачи квартиры №<номер> в жилом доме №<номер>, расположенном по адресу: <адрес>, составленному между застройщиком (ответчиком) и соинвестором (истцом), истцу передана квартира <дата>. (л.д.18).

ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» является по данному делу надлежащим ответчиком, который до настоящего времени государственную регистрацию права собственности спорного жилого помещения не провел

В соответствии с п.10 ст.55 Гр.К РФ, постановление Главы Администрации Раменского района от <дата> <номер> является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, а в соответствии со ст.6 ФЗ РФ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В связи с тем, что истец в полном объеме проинвестировала строительство спорной квартиры, она вправе получить ее в собственность. Исковое требование подлежит удовлетворению также в соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ, так как ответчик признал иск, что не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 10 225,85 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Шиноваловой Р.Н. удовлетворить.

Признать за Шиноваловой Р. Н. право собственности на двухкомнатную квартиру №<номер> в доме №<номер> по <адрес>.

Взыскать с ЗАО «ИННЕСТ ГРУПП» в доход местного бюджета г.Раменское госпошлину в размере 10 225 (десять тысяч двести двадцать пять) руб. 85 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 20.10.2017г.