Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2015 ~ М-2364/2015 от 27.07.2015

№ 2-2524/2015

Решение

Именем Российской Федерации

    29 сентября 2015 года город Оренбург

    Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:     председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

    при секретаре судебного заседания К.В. Рябовой,    

    с участием представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Александрова К.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к Степанюченко О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Степанюченко О.Е. к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании договора ничтожной сделкой, применении последствий недействительности сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда,

установил:    

    НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Степанюченко О.Е., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на основании и на условиях заявления-оферты, на основании которого также был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Договоры заключены в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

    Кредит по договору № был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов, Тарифах.

    Заявление о предоставлении кредита также содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счёта, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт НБ «ТРАСТ», Тарифами по международной расчётной банковской карте НБ «ТРАСТ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

    В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора № являются действия кредитора по открытию ему счета и специального карточного счёта, а Условия, Тарифы и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора №.

    В заявлении заемщик также выразил своё согласие с Условиями по расчётной карте, Тарифами по расчётной карте, обязался их соблюдать и просил банк заключить с ним договор о расчётной карте, в рамках которого в соответствии с Условиями по расчётной карте открыть ему банковский счёт/счёт и предоставить в пользование международную расчётную банковскую карту с лимитом разрешённого овердрафта.

    Согласно п. 2.1 Условий по Расчетной Карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия спецкартсчета. Одновременно банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путем выпуска карты. Датой заключения договора является дата активации карты клиентом. Карта передается клиенту неактивированной либо может быть активирована банком в автоматическом режиме по заявлению клиента непосредственно при её выдаче. Для проведения операций по карте клиент должен поставить подпись на обратной стороне карты и активировать её.

    Таким образом, в связи с заключением договора № ответчик получил расчётную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>%, срок действия расчетной карты 36 месяцев. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор, которому присвоен №.

    В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. Согласно п. 5.13 в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

    В нарушение Условий по расчетной карте и положений законодательства ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности по договору №, что подтверждается выписками по счету №.

    Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Степанюченко О.В. обратилась к НБ «ТРАСТ» (ОАО) со встречными исковыми требованиями, указав что кредитный договор является ничтожным. При его заключении не были соблюдены требования п. 2 ст. 434 ГК РФ, вопреки положениям закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора не была информирована обо всех условиях кредитного договора, в том числе влияющих на фактическую стоимость кредита, сроках и порядке возврата займа. В данном случае в нарушение ст. 820 ГК РФ в едином документе существенные условия кредитного договора не были определены, обмена документами между сторонами не произведено, поэтому заключённое сторонами соглашение следует признать не соответствующим требованиям закона.

    В данном случае кредитный договор заключён в порядке п. 3 ст. 438 ГК РФ, путём направления заёмщиком оферты и акцептом банка посредством совершения действия по открытию счёта, перечисления суммы кредита на счёт заёмщика, оформленных соответствующими документами. Банком не представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие информирование истца в доступной для него форме об условиях предоставления и обслуживания банковских карт, о размере необходимых платежей для погашения основного долга, об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита, прежде всего о размере кредита, а также начисляемых по кредиту процентов, порядке их начисления. Подписание заявления само по себе не свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставляемой финансовой услуги.

    Расчёт полной стоимости кредита, минимального ежемесячного платежа кредитной организацией не был произведён. Возложение на Степанюченко О.Е. обязанности самостоятельно производить такие расчёты противоречит ст. 30 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности».

    Переданное банку заявление на выдачу кредита не содержит сведений о существенных условиях договора, в нём не указаны срок предоставления кредита по карте, размер процентов, подлежащих уплате, порядок его погашения (график платежей). Фактически с условиями и тарифом Степанюченко О.Е. банк не ознакомил. Не представлено доказательств принятия оферты Степанюченко О.Е., а также доказательств предоставления кредитных средств.

    В данном случае под убытками следует понимать уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные денежные средства должны быть взысканы в пользу Степанюченко О.Е.

    Степанюченко О.Е. просит суд признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной сделкой и применить последствия недействительности сделок; взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

    Представитель НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

    Степанюченко О.Е. в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте его проведения, о причине неявки не сообщила.

    Представитель Степанюченко О.Е. – Александров К.С., действующий по доверенности от 25.08.2015, в судебном заседании исковые требования НБ «ТРАСТ» (ОАО) не признал, просит отказать в их удовлетворении, поскольку банк не доказал наличие задолженности. Встречные исковые требования просил удовлетворить, по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении. Пояснил, что банк взимает комиссии, в том числе за услугу смс-сообщения, за выдачу кредита, включая их в кредит и начисляя на эту сумму проценты, списывая одновременно с выдачей кредита. Согласие на подключение платной услуги смс-информирования Степанюченко О.Е. не давала.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных в месте и времени проведения судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика по первоначальному иску, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    На основании ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В подтверждение письменной формы смешанного договора истец представил заявление (оферту) заемщика о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ и движение по лицевому счету №.

    В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Степанюченко О.Е. просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) заключить с ней договор, в рамках которого открыть текущий счет и предоставить кредит.

    Также Степанюченко О.Е. подтвердила в указанном заявлении, что дает кредитору распоряжение при включении суммы комиссии за зачисление кредитных средств на счет в сумму кредита, осуществить единовременное безакцептное списание такой комиссии со счета.

    Степанюченко О.Е. в заявлении просит НБ «ТРАСТ» (ОАО) открыть на её имя банковский счет в соответствии с Условиями по Расчетной Карте и предоставить ей в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта до <данные изъяты> рублей. В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи в соответствии с тарифами по Карте, в том числе: плата за выдачу наличных денежных средств, плата за «SMS-справка по счету-расширенное информирование». Информацию о сумме первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта, установленного по договору о Карте просит по усмотрению кредитора предоставить: посредством направлении письмом, посредством направления смс-сообщения на номер мобильного телефона, посредством направления письмом по адресу электронной почты. Выражением согласия с суммой первоначального персонального лимита разрешенного овердрафта будут являться действия по осуществлению расходных операций с использованием Карты.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Степанюченко О.Е. обязалась: перед активацией Карты ознакомиться с информацией о полной стоимости кредита по Карте и только в случае согласия с полной стоимостью кредита осуществить действия по её активации; ознакомиться с действующими версиями Условий по Карте и Тарифов по Карте, и только в случае согласия пользоваться Картой. Также Степанюченко О.Е. обязалась ознакомиться с действующими версиями Условий и Тарифов по Карте и только в случае согласия с ними пользоваться активированной Картой.

Также в заявлении Степанюченко О.Е. дала согласие на использование номера мобильного телефона как средства получения информации в виде смс-сообщений, отправляемых кредитором в рамках использования системы дистанционного банковского обслуживания, а также в целях исполнения договора и осуществления кредитором своих функций по обслуживанию кредита, сбору задолженности. Также дала согласие кредитору на использование номеров её мобильного телефона как средства получения информации в виде SMS-сообщений.

Таким образом, суд признаёт несостоятельным довод ответчика о том, что услуга за смс-информирование подключена по инициативе банка.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Заемщик получил расчетную карту № с лимитом разрешенного овердрафта на следующих условиях: размер лимита разрешенного овердрафта <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом <данные изъяты>%, срок действия расчетной карты 36 месяцев.

В соответствии с Тарифным планом плата за выдачу наличных денежных средств с использованием Карты в банкоматах Банка, кассах Банка, банкоматах сторонних банков, пунктах выдачи наличных сторонних банков за счет кредитора – <данные изъяты> %, минимально <данные изъяты> рублей, ежемесячная плата за предоставление информации по счету с использованием услуги «SMS-справка по счету» - <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 5.17 Условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, в случае совершения Клиентом Операции по Карте, в результате которой у Клиента образуется Сверхлимитная задолженность, Клиент признает, что данная операция считается офертой Клиента на предоставление ему кредита в сумме, равной сумме Сверхлимитной задолженности.

    Своей подписью в заявлении, Степанюченко О.Е. подтвердила ознакомление с Условиями и Тарифами и получение на руки одного экземпляра заявления и графика платежей.

    До заёмщика при его обращении в банк была доведена информация о предоставляемом кредите и всех платежах по кредитному договору, Степанюченко О.Е. своей подписью в заявлении, а также действиями по получению кредитных денежных средств и их частичном возврате подтвердила, что с информацией она ознакомлена, согласна и принимает её.

    На основании изложенного, суд считает несостоятельным довод заёмщика во встречном исковом заявлении о том, что не представлены доказательства об информировании заёмщика об условиях предоставления и обслуживания банковских карт, о размере необходимых платежей для погашения основного долга, об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Суд также признаёт несостоятельным довод встречного искового заявления о том, что ответчиком не представлено доказательств принятия оферты Степанюченко О.Е., а также доказательств предоставления кредита. Согласно выписке по счёту, на имя Степанюченко О.Е. был открыт счёт ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик воспользовалась предоставленной ей суммой кредитования ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о её согласии со всеми условиями договора о расчётной карте, указанными, в том числе, в тарифном плане, и подтверждает акцепт оферты.

    Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили новый кредитный договор, которому присвоен №. У суда отсутствуют основания признания кредитного договора ничтожной сделкой и применения последствий недействительности сделки

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.10 Условий по Расчетной Карте, клиент обязан погашать задолженность путем уплаты минимальной суммы погашения в течение платежного периода, следующего за расчетным периодом. В случае неуплаты минимальной суммы погашения в установленные сроки или уплаты неполной суммы погашения, с ответчика взимается штраф за пропуск оплаты минимальной суммы погашения в соответствии с тарифами. Согласно п. 5.13 в случае, если до окончания платежного периода клиент не погасил задолженность по оплате минимальной суммы погашения, возникает просроченная задолженность, которая состоит из процентов неуплаченных и включенных в минимальную сумму погашения, и основного долга, включенного в минимальную сумму погашения.

    В нарушение Условий по Расчетной Карте и положений законодательства ответчик не предпринимает мер к исполнению обязательств по договору и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности, что подтверждается Движением по лицевому счету №.

    Из расчета задолженности заемщика Степанюченко О.Е. и Движения по лицевому счету следует, что должник нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии задолженности в размере <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Доказательств ошибочности и необоснованности такого расчета ответчиком по первоначальному иску не представлено.

     Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

    В части встречных исковых требований Степанюченко О.Е. о взыскании неосновательного обогащения суд приходит к следующему.

    Согласно представленному НБ «ТРАСТ» (ОАО) расчету задолженности по кредитной карте, заемщиком Степанюченко О.Е. за период пользования картой погашен основной долг на сумму <данные изъяты>.

    Как следует из вышеуказанных положений законодательства и условий смешанного договора, оплата основного долга по кредиту является прямой обязанностью заемщика в кредитном правоотношении. Таким образом, требование Степанюченко О.Е. о взыскании в её пользу убытков размере <данные изъяты> рублей не соответствует ни условиям заключенного сторонами договора, ни требованиям закона, в связи с чем не подлежит удовлетворению судом.

    Поскольку суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований НБ «ТРАСТ» (ОАО) в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на сумму <данные изъяты> рублей подтверждаются платежным поручением, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» удовлетворить.

    Взыскать со Степанюченко О.Е. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

    Взыскать со Степанюченко О.Е. в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    В удовлетворении встречных исковых требований Степанюченко О.Е. отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 02.10.2015.

    Судья М.Е. Манушина