Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-852/2014 ~ М-663/2014 от 19.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Серов                              2014 года

    Серовский районный суд Свердловской области, в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Галкину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности за электроэнергию и пени

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Свердловэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Галкину Ю.В. о взыскании задолженности за отпущенную, в период с 01.04.2013г. по 01.03.2014г., электроэнергию в размере 58 438 рублей 19 копеек, пени за период с 01.04.2013г. по 01.03.2013г. в размере 4 381 рубль 83 копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ОАО «Свердловэнергосбыт» является поставщиком электроэнергии Галкину Ю.В. в жилое помещение по адресу д. Поспелкова, <адрес>. Наличие задолженности подтверждается неоплаченным извещением, ведомостью оплат и счетов ответчика.

Галкин Ю.В. возражений в письменной форме на заявленные исковые требования не представил.

Представитель ОАО «Свердловэнергосбыт» по доверенности Куршакова Е.Д., в ходе судебного заседания на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. Привела доводы аналогичные изложенным в отзыве. Кроме этого пояснила, что ответчик за все время произвел только две оплаты в сумме 30 000 рублей и 14 000 рублей, относящиеся к прошлым периодам, из которых 14 000 рублей было оплачено по соглашению о рассрочке уплаты задолженности от 02.10.2013г. в качестве первого платежа. В феврале 2014года истцом был осуществлен перерасчет за электроэнергию, на основании показаний, представленных МРСК, тогда как до указанного момента начисления за электроэнергию осуществлялись по нормативу.

Истец Галкин Ю.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, что не является основанием, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Представитель истца, Галкина В.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, представила документы в опровержение требований истца, которые по ее ходатайству приобщены судом к материалам дела. С иском не согласна, в возражение указывает на отсутствие у Галкина Ю.В. жилого дома как объекта энергопотребления с 28.05.2013г. Также указывает, что показания за электроэнергию должны определяться по прибору учета, установленному в доме, а не за его пределами.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании положений п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу п.1 ст.541 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Представитель ответчика не оспаривает, что объектом энергоснабжения является недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д. Поспелкова, <адрес>, равно не оспаривает, что указанный объект недвижимости присоединен к сети энергоснабжения, в связи с чем суд считает установленным факт заключения договора энергоснабжения между ОАО «Свердловэнергосбыт» и Галкиным Ю.В.

Рассматривая период возникновения задолженности за электроэнергию, суд не может согласиться с периодом, определенным истцом с 01.03.2013г. по 01.03.2014г. Материалами дела, а именно договором купли-продажи 22.05.2013г. земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом, свидетельством о государственной регистрации права перехода права собственности от 28.05.2013г., актом разграничения балансовой принадлежности от 12.07.2013г. и актом проверки прибора учета от 12.07.2013г., подтверждается, что с 28.05.2013г. собственником земельного участка, на котором расположен недостроенный жилой дом, стал ФИО1, принявший на себя обязанности по оплате электроэнергии по прибору учета зав. № 009227054000001, начиная с показаний день – 16533 кВт, ночь- 20446 кВт. Таким образом, с указанной даты и показаний, Галкин Ю.В. не может являться плательщиком поставленной ОАО «Свердловэнергосбыт» в жилой дом, расположенный в д. Поспелкова, <адрес>, электроэнергии, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности за электроэнергию за период с 01.06.2013г. по 01.03.2014г. удовлетворению не подлежат.

Суд отмечает, что в соответствии с представленным истцом расчетом «Счета и оплаты абонента», показания прибора учета, принятые ФИО1, как начальные, отражены по абоненту Галкину Ю.В. за расчетный период - май 2013г. Настоящее обстоятельство позволяет сделать вывод, что с момента перехода к ФИО1 права собственности на земельный участок, с расположенным на нем и не сданным в эксплуатацию жилым домом, до момента подписания последним акта разграничения балансовой принадлежности с МРСК, показания прибора учета остались неизменными.

В соответствии с п.1 ст.541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Истцом доказано, что количество электроэнергии, поданное абоненту Галкину Ю.В. определено по поверенному в 1 квартале 2012г. прибору учета зав. № 009227054000001. Показания настоящего прибора учета на конец марта 2013г. составили: день- 13712 кВт, ночь- 17517 кВт. На конец апреля 2013г. соответствующие показатели составили: день- 16526кВт, ночь- 20441 кВт, исходя из чего количество потребленной ответчиком за апрель 2013г. электроэнергии составило: день- 2814 кВт, ночь- 2924 кВт. Равно за май 2013г., исходя из указанных выше показаний прибора учета на конец апреля 2013г. и на конец мая 2013г., показания соответственно составили: день- 7 кВт, ночь- 5 кВт. Именно указанные показания прибора учета были приняты истцом для расчета суммы оплаты за электроэнергию ответчиком. Судом отклоняются доводы ответчика относительно определения количества потребленной электроэнергии по прибору учета, установленному в доме, в связи с тем, что ответчиком не представлены паспорт на прибор учета, документы подтверждающие его опломбирование, направленное на обеспечение достоверности показаний. Представленные ответчиком фотографии прибора учета, не могут быть приняты судом в качестве доказательств количества потребленной электроэнергии, в связи с тем, что не могут подтвердить место установки прибора учета, дату установки, равно факт опломбирования и дату поверки прибора учета.

Ч.1 ст.157 УК РФ закреплено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Ч.2 этой же статьи ЖК РФ, закреплено, что размер платы за коммунальные услуги, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

На основании п.42 постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. N354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам, исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период и тарифа на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством РФ.

Постановлением Региональной энергетической комиссии <адрес>
от 18.12.2012г. N 211-ПК «Об утверждении тарифов на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по <адрес>» на период с 01.01.2013г. по 30.06.2013г. был утвержден тариф дневной зоны в размере 1, 81 рубль; ночной зоны 0, 84 копейки.

На основании ч.1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Таким образом, исходя из настоящих норм права и установленных судом обстоятельств, касающихся количества потребленной ответчиком электрической энергии за апрель-май 2013г., сумма задолженности ответчика за апрель 2013г. составит 7 549 рублей 50 копеек, за май 2013г. – 16 рублей 87 копеек, всего 7 566 рублей 37 копеек, что соответствует расчетам истца за указанный период образования задолженности.

Со своей стороны ни ответчик, ни его представитель, не представили суду доказательств, подтверждающих оплату настоящей суммы задолженности. Суд не может принять во внимание в качестве оплаты задолженности за апрель и май 2013г., совершенные ответчиком платежи в размере 30 000 рублей – 02.10.2013г. и 14 000 рублей – 19.11.2013г., в связи с тем, что они направлены на погашение задолженности за ранние, по отношению к апрелю и маю 2013г., периоды.

Так, 02.10.2013г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение по погашению задолженности за потребленную электроэнергию. В соответствии с условиями настоящего соглашения, сумма задолженности потребителя на указанную дату, с учетом оплаты в размере 40 000 рублей, составила 41 151 рубль 70 копеек. Представитель ответчика настоящий размер задолженности не оспаривает. Стороны соглашения от 02.10.2013г. согласовали условие о рассрочке оплаты задолженности: до 15.11.2013г. в сумме 13 717 рублей 24 копейки; до 15.12.2013г. в сумме 13 717 рублей 23 копейки и до 15.01.2014г. в сумме 13 717 рублей 23 копейки. В то же самое время, ответчиком был оплачен только первый платеж на сумму 14 000 рублей, остальные условия соглашения о рассрочке не выполнены. Обратного материалы дела не содержат и ответчиком не опровергнуты.

На основании условия п.4 соглашения по погашению задолженности за потребленную электроэнергию от 02.10.2013г., в случае неисполнения (неполного или несвоевременного) ответчиком обязательств по погашению задолженности за коммунальную услугу, соглашение считается расторгнутым, при этом восстанавливается правовое положение сторон, существовавшее до заключения договора. П.3 ст.450 ГК РФ закреплено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, в связи с чем суд считает установленным факт расторжения соглашения по погашению задолженности за потребленную электроэнергию от 02.10.2013г. и восстановление первоначального правового положения сторон.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению за апрель 2013г. в сумме 7 549 рублей 50 копеек, за май 2013г. в сумме 16 рублей 87 копеек, всего 7 566 рублей 37 копеек, в остальной части задолженности в размере 50 871 рубль 82 копейки за период июнь 2013г. – февраль 2014г., требования истца удовлетворению не подлежат, в связи со сменой собственника объекта энергопотребления.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ч.4 ст.155 ГК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-у
«О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования установлена в размере 8,25%.

В связи с частичным удовлетворением требований истца относительно взыскания задолженности за потребленную ответчиком электроэнергию, подлежат частичному удовлетворению и требования истца относительно взыскания с ответчика пеней в размере 611 рублей 60 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом:

Месяц, год	Сумма оплаты, руб.	Сумма оплаты нарастающим итогом, руб.	Срок оплаты	Размер ставки, %	Период просрочки	Кол-во дней	Сумма пени, руб.
Апрель 2013г.	7 549,50	7 549, 50	10.05.2013г.	0, 0275	11.05.2013г.- 10.06.2013г.	31	64, 36
Май 2013г.	16, 87	7 566, 37	10.06.2013г.	0,0275	11.06.2013г.- 01.02.2014г.	263	547, 24
Итого:	7 566,37	7 566, 37	-	0,0275	-	294	611, 60

Ч.1 ст.98 ГПК РФ закрепляет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требования истца удовлетворены судом частично на сумму 8 177 рублей 97 копеек, что составляет 13, 018% от первоначальной суммы заявленных истцом требований в размере 62 820 рублей 02 копейки (100%), в связи с чем в указанном процентном отношении ответчик обязан оплатить в пользу истца и государственную пошлину в сумме 271 рубль 37 копеек (2 081 рубля 60 копеек х 13, 018%).

    На основании всего вышеизложенного и в соответствии с положениями ст.194-ст.199, ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Галкину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности за электроэнергию и пени – удовлетворить частично.

Взыскать с Галкина Юрия Владимировича в пользу Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» сумму задолженности за электроэнергию в размере 7 566 рублей 37 копеек, пени в размере 611 рублей 60 копеек, государственную пошлину в размере 271 рубль 37 копеек, всего 8 449 рублей 34 копейки.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Свердловэнергосбыт» к Галкину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности за электроэнергию в размере 50 871 рубль 82 копейки, пени в размере 3 770 рублей 23 копейки, всего 54 642 рубля 05 копеек – отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в Свердловский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд <адрес>.

Судья                                          Н.А. Холоденко