Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-188/2017 (2-3188/2016;) ~ М-3386/2016 от 17.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань                                                                                            06 апреля 2016 года

Советский районный суд г. Рязани в составе судьи Дроздковой Т.А.,
при секретаре Полуэктовой А.С.,

с участием представителя ответчика Гарантийного фонда Рязанской области Моториной Т.Н., действующей на основании доверенности,

ответчика Тарасова О.А., представляющего на основании приказа интересы ООО «Роскомплектстрой»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Банка ВТБ-24 (ПАО) к Тарасову О. А., Тарасовой Е.Е., ООО «Фирма ОЛСУ», ООО «Роскомплектстрой», Сафонову С. В., Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ИП Тарасову О. А., Тарасовой Е.Е., ООО «Фирма ОЛСУ», ООО «Роскомплектстрой», Сафонову С. В., Гарантийному Фонду Рязанской области о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что дд.мм.гггг. между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Тарасовым О.А.. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому банк обязался предоставить кредит ответчику в размере <..> сроком на <..> дней или <..> месяцев с взиманием за пользование кредитом <..> процентов годовых. Цель кредита: приобретение в собственность заемщика объекта недвижимого имущества - нежилого помещения <..> в многоквартирном доме лит.<..> назначение- нежилое общей площадью <..> кв.м., этаж цокольный по адресу <адрес>. Согласно п.1.9 Кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с порядком погашения кредита и уплаты процентов. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора были заключены следующие договоры: договор ипотеке в силу закона - закладная на нежилое помещение <..> в многоквартирном доме лит.<..> назначение нежилое общей площадью <..> кв.м., этаж цокольный по адресу <адрес>; договор поручительства № от 12.08.2015г., заключенный между Банком и ООО «Роскомплектстрой», договор поручительства № от 12.08.2015г. между истцом и ООО «Фирма ОЛСУ», договор поручительства № от 12.08.2015г. между истцом и Сафоновым С.В., договор поручительства № от 12.08.2015г. между истцом и Тарасовой Е.Е.; договор поручительства № от 12.08.2015г между ИП Тарасовым О.А и Гарантийным Фондом Рязанской области. Государственная регистрация договора купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от дд.мм.гггг. произведена дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ24 (ПАО) дд.мм.гггг. Нежилое помещение приобретено в собственность заемщика - Тарасова О.А.Денежная оценка объекта недвижимости составила <..>. Банк исполнил свои обязательства по перечислению кредита, в связи с чем, 13.08.2015г. перечислил на расчетный счет заемщика кредит в размере <..>. За период с дд.мм.гггг.г. по дд.мм.гггг.г. ответчиком было погашено: <..> - сумма кредита; <..>. - плановые проценты за пользование кредитом; <..> - комиссия за выдачу кредита. По состоянию на «08» октября 2016 г. общая сумма задолженности Ответчика по указанному Кредитному договору составила <..>, из которых: <..>. - ссудная задолженность (кредит); <..> - плановые проценты за пользование кредитом; <..>. - пени на просроченные проценты за пользование кредитом; <..> - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту. Задолженность по плановым процентам сложилась с 14.12.2015г. по 23.03.2016г., задолженность по пени на просроченные проценты и задолженность по пени на просроченный долг сложилась с 15.12.2015г. по 23.03.2016г. Банк направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя требования о досрочном погашении задолженности сроком до 23.03.2016г., и датой расторжения с 24.03.2016г. Просил суд взыскать солидарно с ИП Тарасова О.А., ООО «Роскомплектстрой», ООО «Фирма ОЛСУ», Сафонова С.В., Тарасовой Е.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № от 12.08.2015г. по состоянию на 08.10.2016г. в <..>, из которых: <..>. - ссудная задолженность (кредит); <..> - плановые проценты за пользование Кредитом; <..>. - пени на просроченные проценты за пользование Кредитом; <..> - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту. Взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Гарантийного Фонда Рязанской области в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) денежные средства в размере <..>согласно п.3.1.1. договора поручительства№ от 12.08.2015г. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тарасову О.А., право залога которого подтверждено Закладной от 12.08.2015г., и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ24 (ПАО) дд.мм.гггг., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дд.мм.гггг. за №, а именно: нежилое помещение <..> в многоквартирном доме, назначение : нежилое, общая площадь <..> кв.м., этаж цокольный адрес объекта <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от 12.08.2015г., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг., условный №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <..>. Взыскать солидарно с ИП Тарасова О.А., ООО «Роскомплектстрой», ООО «Фирма ОЛСУ», Сафонова С.В., Тарасовой Е.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине в размере <..> Взыскать с Тарасова О.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине в размере <..>.

Определением суда от дд.мм.гггг. произведена замена ответчика ИП Тарасова О.А. на Тарасова О. А.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Яшкина М.В. исковые требования в части определения начальной продажной стоимости имущества уточнила в соответствии с заключением судебной экспертизы, в указанной части просила суд обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тарасову О.А., право залога которого подтверждено Закладной от 12.08.2015г., и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ24 (ПАО) дд.мм.гггг., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дд.мм.гггг. за №, а именно: нежилое помещение <..> в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь <..> кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от 12.08.2015г., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг., условный №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <..>.

В судебном заседании ответчик Тарасов О.А., представляющий также на основании приказа № от дд.мм.гггг. интересы ООО «Роскомплектстрой» исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) признал, о чем представил заявление, в котором указал, что последствия признания иска понимает.

Представитель ответчика Гарантийного фонда Рязанской области Моторина Т.Н. возражала против удовлетворения исковых требований, предъявляемых к Гарантийному фонду Рязанской области.

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ООО «Фирма ОЛСУ», Сафонов С.В., Тарасова Е.Е., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, выслушав объяснения сторон, посчитав возможным, на основании положений ст. 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Так, в соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (ст. 334 ГК РФ).

В судебном заседании установлено: дд.мм.гггг. между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Тарасовым О.А. было заключено кредитное соглашение №, согласно условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере <..> сроком на <..> дней или <..> месяцев с взиманием за пользование Кредитом <..> процентов годовых. Цель кредита: приобретение в собственность Заемщика по Договору купли-продажи объекта нежилой недвижимости: нежилого помещения <..> в многоквартирном доме, лит<..>, назначение: нежилое, общая площадь <..> кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: <адрес>. Срок кредита <..> дней или <..> месяцев. Ответчик, в свою очередь, обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и выполнить иные обязательства в порядке и сроки, предусмотренные соглашением.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора были заключены следующие договоры:

- договор ипотеки в силу закона объекта недвижимости: нежилое помещение <..> в многоквартирном доме, лит.<..>, назначение: нежилое, общая площадь <..> кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: <адрес>;

- договор поручительства № от дд.мм.гггг.г. между истцом и ООО «Роскомплектстрой»;

- договор поручительства № от дд.мм.гггг.г. между истцом и ФИРМА «ОЛСУ»;

- договор поручительства № от дд.мм.гггг.г. между истцом и Сафоновым С.В.;

- договор поручительства № от дд.мм.гггг.г. между истцом и Тарасовой Е.Е.;

- договор поручительства № от дд.мм.гггг.г между ИП Тарасовым О.А. и Гарантийным Фондом Рязанской области.

Согласно п.1.2 договоров поручительства Поручитель обязуется солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы Основного долга по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по Кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате Комиссий по Кредиту; обязательств по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям по Кредиту, начисленным в соответствии с Кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов Кредитора, понесенных им в связи с исполнением Кредитного соглашения.

Как следует из п.1.1. договоров поручительства № Гарантийный фонд Рязанской области за обусловленное Договором вознаграждение обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору № от дд.мм.гггг., заключенному между ВТБ 24 (ПАО) и ИП Тарасовым О.А., в размере, определенном из расчета <..> % процента от суммы непогашенного основного долга по кредиту. В соответствии с п. 1.5 договора поручительства ответственность поручителя перед банком по Договору является субсидиарной и ограничена лимитом ответственности, установленным п. 1.1. Договора. Поручитель не отвечает перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в части уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойки (штрафа, пени), возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Заемщиком своих обязательств перед Банком. Согласно п.3.1.1 договора поручительства поручитель несет субсидиарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору в части возврата суммы основного долга (суммы кредита) на день расчетов в размере <..> % от суммы неисполненных Заемщиком обязательств по кредитному договору, а именно невозвращенной в установленных кредитном договоре порядке и сроки суммы кредита, но в любом случае не более суммы, указанной в п.1.2 настоящего Договора в порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

Согласно п. 4.1 Закладной от дд.мм.гггг. предметом ипотеки является нежилое помещение <..> в многоквартирном доме, лит.<..> назначение: нежилое, общая площадь <..> кв.м., этаж цокольный, адрес объекта: <адрес>.

В соответствии с п. 5.1 Закладной Предмет ипотеки, указанные в разделе 4.1 Закладной, считается находящимся в залоге (ипотеке) у Залогодержателя Банка ВТБ 24 (ПАО) с момента государственной регистрации ипотеки в силу закона на основании ст. 64.1 и ст. 69.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Государственная регистрация договора купли-продажи объекта нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от дд.мм.гггг. произведена дд.мм.гггг. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Закладной и выданной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Рязанской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) дд.мм.гггг..

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дд.мм.гггг. за №.

До настоящего времени указанное нежилое помещение принадлежит на праве собственности ответчику Тарасову О.А.

Судом установлено, что истец Банк исполнил свои обязательства по перечислению кредита, в связи с чем, дд.мм.гггг. перечислил на расчетный счет заемщика кредит в размере <..>.

Также установлено, что за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. ответчиком ИП Тарасовым О.А. было погашено: <..> (сумма кредита), <..>. (плановые проценты за пользование кредитом); <..> (пени на просроченные проценты за пользование кредитом), <..> (пени на просроченный основной долг), <..> - комиссия за выдачу кредита.

Из материалов дела усматривается и подтверждается объяснениями представителя истца, ответчиком Тарасовым О.А. в судебном заседании, что заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиками в установленном гражданско-процессуальном порядке не оспорена, по состоянию на дд.мм.гггг. составила <..>, из которых: ссудная задолженность - <..>., плановые проценты за пользование кредитом - <..>, пени на просроченные проценты за пользование кредитом - <..>., пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту - <..>

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что ответчики до настоящего времени в добровольном порядке задолженность по кредиту не погасили, учитывая, что сроки действия поручительств, установленные п. 6 Договоров личного поручительства не истекли, требования Банка о досрочном возврате кредита за счет средств солидарных заемщиков и поручителей являются полностью обоснованными.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. признается судом состоящей из основного долга в размере <..>., процентов в размере <..>, пени в размере <..>. и <..>, то есть в общей сумме равной <..>, которая и подлежит взысканию с ответчиков Тарасова О.А., ООО «Роскомплектстрой», ООО «Фирма ОЛСУ», Сафонова С.В., Тарасовой Е.Е. в солидарном порядке.

Кроме того, в силу п. 2 ст. 13 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.50 ФЗ от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Аналогичное положение содержится и в ст.ст. 334, 348 ГК РФ.

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В силу положений ст.349 ГК РФ, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиками в обеспечение кредитных обязательств имущество.

При этом, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (ст.350 ГК РФ).

По смыслу ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в случае отсутствия соответствующего соглашения между залогодателем и залогодержателем, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации определяется судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Соответственно, в рассматриваемом случае, принимая во внимание отсутствие между сторонами согласия о начальной продажной цене спорного имущества, такая цена подлежит установлению судом исходя из результатов оценки, осуществленной соответствующим специалистом.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика Тарасов О.А. была назначена и проведена экспертом ИП ФИО8 судебная оценочная экспертиза, согласно заключению которой, рыночная стоимость недвижимого имущества: нежилого помещения <..> в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь <..> кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> по состоянию на дд.мм.гггг., с учетом ограничительных условий и сделанных допущений, составляет <..>

Проанализировав указанное экспертное заключение, оценив его по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд при определении рыночной стоимости заложенного имущества исходит из данного заключения, поскольку в нем отражено описание проведенного исследования, рыночная стоимость исследуемого объекта определена экспертом на основании методических рекомендаций по производству судебных экспертиз, руководящих документов для оценщиков, на основании анализа рынка и среднерыночных цен на аналогичные объекты, стоимость объектов рассчитана в соответствии с установленной методикой такого расчета, полномочия, квалификация эксперта, его компетентность и беспристрастность, подтверждены документами и у суда сомнений не вызывают.

Данное заключение соответствует требованиям ГПК РФ, постановлено с соблюдением требований Федерального законаот 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», при ее проведении эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а поэтому оно принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.       

Принимая во внимание вышеизложенное, начальная продажная стоимость заложенного имущества для продажи с публичных торгов определяется судом равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной судебным экспертом, начальная продажная стоимость нежилого помещения <..> в многоквартирном доме, назначение: нежилое, общая площадь <..> кв.м., этаж цокольный, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> должна быть определена в размере <..>

Одновременно суд полагает, что требования Банка к субсидиарному должнику - Гарантийному фонду Рязанской области заявлены преждевременно по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника (ч.2 ст.399 ГК РФ).

Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора ( ч.3 ст. 399 ГК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12 июля 2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», если ответственность поручителя является субсидиарной, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к поручителю, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ). Указанное обстоятельство также может быть выдвинуто поручителем в качестве возражения против требований кредитора.

Учитывая изложенное, требования кредитора к лицу, несущему субсидиарную ответственность, не могут быть удовлетворены, если возможно взыскание средств с основного должника.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что кредитор утратил возможность бесспорного взыскания средств с основного должника.

При таких обстоятельствах в иске Банка к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании в порядке субсидиарной (дополнительной) ответственности суммы кредита по кредитному договору должно быть отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд, общий размер которой составил <..> и подтверждена платежным поручением № от дд.мм.гггг..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что в пользу ВТБ 24 (ПАО) подлежат возмещению солидарно с Тарасова О.А., ООО «Роскомплектстрой», ООО «Фирма ОЛСУ», Сафонова С.В., Тарасовой Е.Е. расходы по оплате госпошлины в размере <..> и с Тарасова О.А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере <..> в связи с удовлетворением требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ-24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Тарасова О. А.., ООО «Роскомплектстрой», ООО «Фирма ОЛСУ», Сафонова С. В., Тарасовой Е.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по Кредитному соглашению № от 12.08.2015г. по состоянию на 08.10.2016г. в <..>, из которых:

<..>. - ссудная задолженность (кредит);

<..> - плановые проценты за пользование Кредитом;

<..> - пени на просроченные проценты за пользование Кредитом;

<..> - пени, начисленные на сумму просроченной задолженности по кредиту.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Тарасову О. А., право залога которого подтверждено Закладной от 12.08.2015г., и выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ24 (ПАО) дд.мм.гггг., запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дд.мм.гггг. за №., а именно: нежилое помещение <..> в многоквартирном доме, назначение : нежилое, общая площадь <..> кв.м., этаж цокольный адрес объекта <адрес>, принадлежащее залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи нежилой недвижимости с использованием кредитных средств от дд.мм.гггг., о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним дд.мм.гггг. сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области дд.мм.гггг., условный №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <..>.

Взыскать солидарно с Тарасова О. А., ООО «Роскомплектстрой», ООО «Фирма ОЛСУ», Сафонова С. В., Тарасовой Е.Е. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине в размере <..>.

Взыскать с Тарасова О. А. в пользу ВТБ 24 (ПАО) расходы по госпошлине в размере <..>.

В иске Банку ВТБ 24 (ПАО) к Гарантийному фонду Рязанской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере <..> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись.