Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2015 ~ М-2282/2015 от 17.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года                    г.Рязань

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при секретаре Киташкиной Ю.С., с участием представителя истца Попкова Е.В. по доверенности Пылина Б.Г., представителя ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчиковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попкова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

Попков Е.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что 22 мая 2015 года в 08 час. 00 мин у поворота произошло ДТП с участием автомобилей, г/н, принадлежащего Попкову Е.В. и под его управлением, г/н, принадлежащего Терехину О.В. и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в указанном ДТП был признан водитель автомобиля, г/н, Терехин О.В. Автогражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступившем страховом случае. Филиал ООО «Росгосстрах» в Рязанской области выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> Не согласившись с размером страховой выплаты он обратился к эксперту ИП Г.С.А., согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> За проведение экспертизы оплачено <данные изъяты> 08 июня 2015 г. он обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> Ответчик претензию не удовлетворил. На основании изложенного, просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу недоплаченную часть страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф в размере % от присужденной суммы, а также судебные расходы по делу в размере <данные изъяты>: связанные с оплатой экспертных услуг в размере <данные изъяты>, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попкова Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>; судебные расходы в размере <данные изъяты> От требований о взыскании морального вреда и штрафа истец отказался.

Определением суда от 29.09.2015 года дело в части заявленных требований к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании морального вреда и штрафа производством прекращено в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по указанным выше основаниям с учетом уточнения.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Енчикова И.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований пояснив, что выплаченного страхового возмещения достаточно для восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истец Попков Е.В., третье лицо Терехин О.В.. надлежащим образом извещенные о дне и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, о причине уважительности неявки суд не известили.

Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика ООО «Росгосстрах», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 22 мая 2015 года в 08 час. 00 мин. у поворота произошло ДТП с участием автомобилей г/н, принадлежащего Попкову Е.В.и под его управлением, г/н, принадлежащего Терехину О.В. и под его управлением. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля, г/н, Терехина О.В., который в нарушение п.п.9.10 и 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем истца.

Вина Терехина О.В., в ходе рассмотрения данного дела им не оспаривалась и подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность водителя Терехина О.В. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО с периодом действия с 11.02.2015 г. по 10.02.2016 г.

27 мая 2015 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о наступившем страховом случае.

02 июня 2015 года ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Не согласившись с размером возмещенного ущерба, Попков Е.В. обратился в экспертную организацию ИП Г.С.А., согласно заключению которого от 03.06.2015 г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля, г/н, с учётом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты>

08 июня 2015 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией содержащей требование о доплате страхового возмещения в полном объёме, которая осталась без удовлетворения.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным принять заключение ИП Г.С.А. от 03.06.2015 г. №, представленное истцом за основу. Страховой компанией экспертное заключение не оспорено. Ходатайств о проведении экспертизы не заявлялось.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП, составляет <данные изъяты>

Суд, рассматривая требование истца о взыскании страхового возмещения руководствуется следующим.

В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ (в ред. от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.

Основываясь на указанных нормах права, а также учитывая, что ответчиком не представлено суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что размер ущерба, причиненный истцу в результате вышеуказанного ДТП составляет меньшую сумму, чем определил Ип Г.С.А. в своем заключении от 03 июня 2015 года №, суд приходит к выводу о том, что ответчик не доплатил истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты>).

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, суд находит, что именно данная сумма подлежит ко взысканию с ответчика, т.к. суд не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований.

В силу п.14 ст.12 Закона РФ «Об ОСАГО» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку истец понес затраты по оценке ущерба (экспертное заключение ИП Г.С.А. от 03 июня 2015 года №) и в судебном заседании было установлено нарушение его прав действиями ответчика по невыплате страхового возмещения в полном объеме, суд находит, что стоимость независимой технической экспертизы ИП Г.С.А. от 03 июня 2015 года № в сумме <данные изъяты> подлежит возмещению страховщиком ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пользу Попкова Е.В. с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежат ко взысканию судебные расходы в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> по оплате услуг представителя + <данные изъяты> расходы по оформлению доверенностей).

С ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина за подачу иска в суд, от уплаты которой истец был освобождена в силу Закона РФ «О Защите прав потребителей».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попкова Е.В. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Попкова Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы по оценке ущерба <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение в месячный срок может быть обжаловано в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Рязани.

Судья - подпись.