Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5371/2018 ~ М-695/2018 от 29.01.2018

копия

№ 2-5371/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироновой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мироновой О.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 442 697 рублей 53 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 626 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Мироновой О.А. предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 21,85% годовых. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 442 697 рублей 53 копейки.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Замятина Н.В. действующая на основании доверенности от 15.03.2017 года, не явилась, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Миронова О.А., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Обращаясь в Советский районный суд <адрес> с указанным выше иском, истец ПАО Сбербанк, как следует из содержания искового заявления, указало адрес места жительства ответчика Мироновой О.А.: <адрес>. Данный адрес был указан Мироновой О.А. при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора.

Согласно данным, представленным Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД по ФИО2 краю от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Миронова О.А. зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Советским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик проживал на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Мироновой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика Мироновой О.А. (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5371/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мироновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Определение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова