Решение по делу № 12-73/2017 от 24.01.2017

Дело № 12-73/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Город Березники                                                                            13 марта 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края С.А. Марданова,

с участием    защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ПАО «Уралкалий», Л.В. Никоновой, действующей на основании доверенности от <дата>,

представителя министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края О.А. Шакировой, действующей по доверенности от <дата>,

при секретаре судебного заседания Н.Г. Юсуповой,

рассмотрев в городе Березники Пермского края, по ул.Пятилетки, 80, жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.32 КоАП РФ, от <дата> в отношении

Публичного акционерного общества «Уралкалий», ИНН ....., юридический адрес <адрес>,

у с т а н о в и л :

    постановлением начальника отдела охраны и защиты лесов управления федерального государственного лесного и пожарного надзора – старшего государственного лесного инспектора Пермского края П.Н. от <дата> ПАО «Уралкалий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ в связи со следующими обстоятельствами.

    Согласно договору аренды лесного участка № от <дата> ПАО «Уралкалий» использует лесной участок площадью ..... га на территории <адрес>, Пригородного участкового лесничества для вида использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» под строительство ..... кВ ПС «.....». В период с <дата> по <дата> на основании лесной декларации от <дата> № Общество осуществляло рубку лесных насаждений в лесном квартале № (часть выделов №) Пригородного участкового лесничества (с-з «.....») ГКУ «...... <дата> при проведении планового рейдового осмотра и обследования лесного участка были установлены нарушения лесного законодательства, а именно, пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 года N 417: не очищено место рубки от порубочных остатков на площади ..... га; в лесном квартале № (часть выдела .....) Пригородного участкового лесничества (с-з «.....») ГКУ «.....»; древесина складирована на расстоянии менее ..... метров от стены леса в лесном квартале № (часть выделов №) Пригородного участкового лесничества (с-з «.....») ГКУ «.....». За совершение данного административного правонарушения ПАО «Уралкалий» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ПАО «Уралкалий» Л.В. Никоновой подана в Березниковский городской суд жалоба с требованием об отмене постановления и прекращении производства по делу. В доводах жалобы указано, что складирование древесины осуществлено в соответствии с проектом освоения лесов и лесной декларацией. В целях строительства объекта заключены договоры аренды лесного участка, в том числе, договор аренды № от <дата>. Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы, вырубка древесины и ее складирование на лесном участке, ширина которого составляет ..... метров, произведены в полном соответствии с проектом освоения лесов. Наличие положительного заключения экспертизы подтверждает отсутствие виновности Общества в нарушении пункта 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. Также должностным лицом не учтено, что ПАО «Уралкалий», не являясь собственником лесов, в соответствии с пунктом 7 Правил реализации древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2009 года № 604, своевременно направило информацию в уполномоченный орган о вырубке в ТУ Росимущества в целях организации торгов. Иных обязанностей у ПАО «Уралкалий» не имеется. Между тем, вырубленная древесина до настоящего времени не реализована ТУ Росимущества. Наличие складированной на лесном участке древесины создает препятствия к строительству объекта. Кроме того, должностным лицом не учтены обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности нарушения, совершенного Обществом, в частности, то обстоятельство, что нарушение правил пожарной безопасности зафиксировано актом от <дата>, то есть за пределами пожароопасного сезона. Нахождение древесины на лесном участке в зимний период не создает угрозы охраняемым общественным отношениям. Обществом выполнены все обязательства, направленные на реализацию древесины. Общество впервые привлекается к ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в лесах. Будучи арендатором значительного количества лесных участков, Общество надлежащим образом выполняет свои обязательства, установленные договором аренды.

    В ходе рассмотрения судьей жалобы защитник ПАО «Уралкалий» Л.В. Никонова на ее доводах настаивала. Дополнительно пояснила, что должностным лицом к правоотношениям применена правовая норма, не подлежащая применению. Полагает, что из буквального толкования правовой нормы, содержащейся в пункте 21 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 417 от 30 июня 2007 года, следует, что она применяется к отношениям, связанным с использованием лесов в целях заготовки древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ. Между тем, по договору аренды лесной участок передан ПАО «Уралкалий» для вида использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» под объект «..... ПС «.....». Для данного вида использования лесов предусмотрены иные требования пожарной безопасности, содержащиеся в пунктах 34, 35 вышеуказанных Правил. Соответственно, пункт 21 Правил, предусматривающий правила складирования заготовленной древесины, при рубке леса в целях строительства линейных объектов, не подлежит применению, поскольку в данном случае заготовка древесины на данном лесном участке не производится. Об этом же свидетельствуют нормы Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со ст. 43-46 Лесного кодекса РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2009 года № 604 (пункты 3 и 4). Таким образом, рубка древесины при использовании лесов для строительства линейных объектов не является ее заготовкой, а вырубленная древесина не именуется заготовленной. Кроме того, применение пункта 21 Правил при использовании лесного участка в целях строительства линейного объекта фактически не возможно, так как площадь лесного участка не позволяет разместить вырубленную древесину в соответствии с требованиями данного пункта. Также указывает, что складирование древесины осуществляется Обществом без нарушений установленных требований. Проектом освоения лесов не предусмотрено место и правила складирования вырубленной древесины, так как предполагается, что она будет вывезена за пределы арендуемого участка до окончания строительных работ покупателем. Кроме того, проектом освоения лесов предусматривалась уборка древесины до окончания строительных работ в соответствии с Правилами № 604 от 23 июля 2009 года. Указанными Правилами предусмотрена единственная обязанность арендатора лесного участка уведомить    в установленный срок соответствующий государственных орган о завершении рубок, что было выполнено ПАО «Уралкалий». Пунктом 35 Правил пожарной безопасности лесов требования к складированию древесины также не установлены. С учетом изложенного полагает, что ПАО «Уралкалий» складировало вырубленную древесину в пределах арендованного лесного участка, которое не препятствовало строительству ВЛ. Пожароопасный сезон был закрыт <дата>, акт осмотра составлен <дата>, то есть за пределами пожароопасного сезона, наличие порубочных остатков на незначительной площади участка – ..... га не создает угрозу пожарной безопасности, а потому в данной части может быть применена статья 2.9. КоАП РФ о малозначительности допущенного нарушения.

    Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края О.А. Шакирова с доводами жалобы не согласна, полагает, что ПАО «Уралкалий» обосновано привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, так как Обществом допущено нарушение требований пункта 21 и 35 Правил пожарной безопасности № 417 от 30 июня 2007 года. Доводы о невозможности применения пункта 21 указанных Правил являются необоснованными, поскольку обществом производилась рубка и последующее складирование древесины на арендованном участке, оно должно было соответствовать указанному пункту Правил. Материалами дела подтверждается допущенное Обществом нарушение. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

    Должностное лицо, принявшее обжалуемое постановление – старший государственный лесной инспектор Пермского края П.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором указала на несогласие с доводами жалобы. В соответствии с договором аренды № от <дата> лесного участка ПАО «Уралкалий» осуществляло рубку лесных насаждений, которая была завершена в <дата> о чем Министерство было уведомлено Обществом <дата>. Согласно проекту освоения лесов древесина должна временно размещаться на лесопогрузочных пунктах и вывозиться за пределы арендуемого лесного участка в соответствии с Правилами № 604 от 23 июля 2009 года до окончания срока строительных работ. Устройство лесных складов не планируется, поскольку хранение древесины не предусмотрено. Фактически Общество производило складирование заготовленной древесины и хранение ее в период с <дата> по <дата> года с нарушением требований Правил № 417, при этом хранение древесины осуществлялось после срока окончания строительных работ, предусмотренных проектом освоения лесов. На момент рассмотрения дела и принятия постановления древесина с лесного участка вывезена не была. Вырубленная древесина была складирована на лесном участке без учета правил, установленных пунктом 21 Правил пожарной безопасности. Полагает, что у Общества имелась возможность выполнить работы в соответствии с вышеуказанными Правилами (пунктом 21). Допущенное нарушение имеет высокую степень общественной опасности в области охраны окружающей среды. Просит постановление оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

    Судья, выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В силу ч. 3 ст. 16 Лесного кодекса РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно части 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2007 г. N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах (далее - Правила).

Данные Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами (пункт 1 Правил).

Лица, виновные в нарушении требований настоящих Правил, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 38 Правил).

Согласно пункту 21 Правил складирование заготовленной древесины должно производиться только на открытых местах на расстоянии:

от прилегающего лиственного леса при площади места складирования до 8 гектаров - 20 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 30 метров;

от прилегающих хвойного и смешанного лесов при площади места складирования до 8 гектаров - 40 метров, а при площади места складирования 8 гектаров и более - 60 метров.

Пунктом 35 Правил установлено, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как следует из материалов дела, ПАО «Уралкалий» осуществляет лесопользование на основании договора аренды лесного участка № от <дата>, находящегося в государственной собственности. По условиям договора ПАО «Уралкалий» предоставлен в аренду лесной участок площадью ..... га из земель лесного фонда, расположенный <адрес>, Пригородное участковое лесничество (Совхоз «.....»), квартал № (части выделов №). Участок передается для вида использования лесов «строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов» под объект «..... ПС «.....».

Арендатором представлена лесная декларация № от <дата>, согласованная Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>. Из декларации следует, что предоставленный лесной участок преимущественно состоит из лиственных лесов.

В установленном порядке и в соответствии с договором аренды лесного участка арендатором разработан проект освоения лесов, который прошел государственную экспертизу и имеет положительное заключение. Согласно данному проекту устройство лесных складов не проектируется, поскольку не планируется хранение на них древесины, заготовленной согласно лесной декларации в период проведения рубок лесных насаждений. Заготовленная древесина будет временно размещаться на лесопогрузочных пунктах (площадках) и вывозиться за пределы арендуемого лесного участка в соответствии с постановлением Правительства от 23 июля 2009 года № 604 до окончания срока строительных работ. Противопожарное обустройство мест складирования заготовленной древесины не проектируется, поскольку древесина, заготовленная в период проведения рубок лесных насаждений, будет вывезена за пределы арендуемого лесного участка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2019 года № 604 до окончания срока строительных работ.

На основании планового (рейдового) задания № от <дата> проведен осмотр лесного участка на территории ГКУ ....., предоставленного по договору аренды № от <дата> ПАО «Уралкалий».

В ходе осмотра (согласно акту от <дата>) установлено, что вырубка деревьев произведена на всей площади ..... га, заготовленный лес уложен в штабеля и оставлен на вырубке под строительство данной ВЛ на расстоянии менее 20 метров от стены прилегающего леса, штабеля с оставленной древесиной, со стороны вырубки, по периметру оконтурены минполосами; не очищено место рубки от порубочных остатков площадью ..... га. Данные акта подтверждены фототаблицами с места осмотра.

По мнению представителя Общества, учитывая конфигурацию лесного участка, складирование древесины иным способом не представляется возможным. Исходя из проекта освоения лесов, местом размещения древесины является адрес лесного участка, соответственно, перевезти и складировать древесину, которая не принадлежит Обществу, в ином месте ПАО «Уралкалий» не имеет возможности. Полагает, что вывозом древесины должен заниматься покупатель.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Принимая во внимание совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу, что ПАО «Уралкалий» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ, так как достоверно подтверждается факт того, что Обществом произведено складирование порубленной и заготовленной древесины на расстоянии менее 20 метров от стены леса, на площади ..... га оставлены порубочные остатки, что является нарушением требований пунктов 21, 35 Правил пожарной безопасности лесов от 30 июня 2007 г. № 417.

    Доводы жалобы не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований правил пожарной безопасности в лесах, между тем отсутствовала реальная возможность произвести складирование заготовленного леса в соответствии с п.21 Правил пожарной безопасности лесов, в материалах дела не имеется.

Довод о том, что порубленный на лесном участке Обществом лес не является заготовленным, а потому к правоотношениям не может применяться указанный пункт Правил, судьей отвергается, поскольку он основан на неверном толковании данной нормы. О том, что при строительстве, реконструкции и эксплуатации линейных объектов порубленная древесина не является заготовленной, в Правилах не указано. Напротив, в пункте 35 Правил такая древесина поименована именно «заготовленной».

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств правовым основанием к отмене принятого должностным лицом постановления не является.

Постановление о привлечении ПАО «Уралкалий» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 30.7 КоАП РФ, к отмене или изменению постановления не имеется, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФЮ, судья

р е ш и л :

    постановление начальника отдела охраны и защиты лесов управления федерального государственного лесного и пожарного надзора – старшего государственного лесного инспектора Пермского края П.Н. от <дата> о признании ПАО «Уралкалий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Уралкалий» Л.В. Никоновой – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья -                                        подпись                                         С. А. Марданова

Копия верна, судья