Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1395/2011 (2-7737/2010;) ~ М-5884/2010 от 09.11.2010

Дело № 2- 1395/2011

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пермь        17 марта 2011 года        

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Тонких В.В.

при секретаре Старцевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Петрову И.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АКБ «Банк Москвы» обратился в суд указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Петровым И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» предоставил Петрову И.Е. кредит на сумму -СУММА1-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Петров И.Е. обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере -%- годовых.

АКБ «Банк Москвы» указывает, что Петров И.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно не нарушает сроки возврата кредита и уплате по нему процентов.

На основании изложенного АКБ «Банк Москвы» просит взыскать с Петрова И.Е. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА2-., расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ Кузьмин О.В. обратился в суд с заявлением о привлечении его к участию в процессе по делу ОАО «Банк Москвы» к Петрову о взыскании задолженности в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, и возложении на него обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитный договор заключался между АКБ «Банк Москвы» и Петровым И.Е., а фактически денежные средства по кредитному договору получил Кузьмин О.В., в связи с чем ответственность за исполнение обязательств перед АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ лежит на нем.

           Определением суда от 23.12.2010 года к участию в процессе в качестве третьего лица привлечен Кузьмин О.В. /л.д. 50/.

Представитель АКБ «Банк Москвы» в суд не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Петров И.Е. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Кузьмин О.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Петровым И.Е. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АКБ «Банк Москвы» предоставил Петрову И.Е. кредит на сумму -СУММА3-. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Петров И.Е. обязался возвратить сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере -%- годовых /л.д. 11-14а/.

В соответствии с пунктом 7.4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Из расчета просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Петрова И.Е. составляет -СУММА3-.- сумма основного долга, -СУММА4-. - проценты за пользование кредитом, -СУММА5-. - неустойка (штрафы) за нарушение сроков оплаты кредита, всего -СУММА6- /л.д. 7-8/.

Из расчета просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Е. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, сумму задолженности и процентов не выплачивает /л.д. 29 - 30/.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что Петров И.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно несвоевременно уплачивает сумму кредита и процентов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт наличия у Петрова И.Е. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, п. 6.1 Кредитного договора предусмотрена возможность Банка досрочно истребовать сумму кредита и начисленных процентов, суд считает, что требования ОАО АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Петрова И.Е. суммы основного долга в размере -СУММА3- и процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере -СУММА4-. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере -%- от всей просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Учитывая, что судом установлен факт наличия у Петрова И.Е. задолженности по кредитному договору перед АКБ «Банк Москвы», суд считает, что требования АКБ «Банк Москвы» о взыскании с ответчика неустойки в размере -СУММА5-. так же подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать в пользу АКБ «Банк Москвы» с Петрова И.Е. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере -СУММА3-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА4-., неустойку в размере -СУММА5-.

В удовлетворении требований Кузьмина О.В. о переводе задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на него, суд считает необходимым отказать, поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между АКБ «Банк Москвы» и Петровым И.Е., письменных доказательств, того, что перевод долга с Петрова И.Е. на Кузьмина О.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ был произведен в соответствии с законодательством и с согласия кредитора суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Петрова И.Е. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА7- /в соответствии с абз. 4 п.п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ (-СУММА6-. - -СУММА8-.) х 1% + -СУММА9-./.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Петрова И.Е. в пользу открытого акционерного общества «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) в лице Пермского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности по основному долгу в размере -СУММА3-, проценты за пользование кредитом в размере -СУММА4-., неустойку в размере -СУММА5-., расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА7-.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано в Свердловский районный суд г.Перми в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

:

Судья

Свердловского районного

суда г.Перми        В.В. Тонких