Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-26/2016 (2-4563/2015;) ~ М-3536/2015 от 25.06.2015

Дело № 2-26/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 года г. Щёлково

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марфиной ФИО9 к Администрации городского поселения Фряново Щелковского района Московской области, Администрации Щелковского муниципального района об обязании произвести обустройство площадки для разворота, установить дорожный знак, компенсации морального вреда.

    Установил:

Истец Марфина Л.Д., изменив предмет исковых требований, обратилась с иском в Щелковский городской суд Московской области мотивируя тем, что проживает в <адрес>. Данный проезд является тупиковым. В нарушение действующих СНиП в конце данной улицы не оборудована площадка для разворота автотранспорта, что делает затруднительным прибытие и осуществление своих обязанностей сотрудникам специальных служб, что может привести к гибели граждан, повреждению имущества.

Необоснованное предоставление Администрацией Щелковского муниципального района земельного участка с кадастровым номером № привело к тому, что обустройство площадки для разворота автотранспорта размером 16Х16 м. технически невозможно.

Её обращения в Администрацию городского поселения Фряново с требованиями обустроить указанную площадку оставались без удовлетворения.

С учетом выводов проведенной по делу комплексной судебной экспертизы просит суд:

Обязать Администрацию городского поселения Фряново и Администрацию Щелковского муниципального района произвести обустройство площадки для разворота автотранспорта в конце Интернационального проезда городского поселения Фряново размером 15 Х15 м., общей площадью 225 кв.м;

обязать Администрацию городского поселения Фряново произвести установку дорожного знака «Разворот» в соответствии с нормами ГИБДД и «Стоянка запрещена» в начале Интернационального проезда городского поселения Фряново;

взыскать с Администрации городского поселения Фряново компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., причиненного ей ненадлежащим рассмотрением заявлений об обязании обустроить площадку для разворота автотранспорта;

взыскать с Администрации Щелковского муниципального района Московской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с незаконным предоставлением земельного участка с кадастровым номером №, в результате чего отсутствует возможность обустроить площадку для разворота.

В судебном заседании истец Марфина Л.Д. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения Фряново по доверенности Николаева Ю.Г. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. (л.д.53-54,74-78). Дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором истец просит обустроить площадку для разворота транспорта на законном праве не принадлежит муниципальному образованию городское поселение Фряново, участок не состоит на кадастровом учете. Требование об установке дорожных знаков «Разворот» и «Стоянка запрещена» в начале Интернационального проезда удовлетворению не подлежит, поскольку установка любых знаковом необходимо согласование с ГИБДД. Какие – либо сведения из ГИБДД о необходимости обустроить данные знаки в Администрацию не поступали. Какие - либо доказательства того, что Администрация городского поселения Фряново обещала обустроить разворотную площадку и не выполнила не имеется.

Представитель ответчика Администрации Щелковского муниципального района Московской области по доверенности Митрофанова Н.А. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений. (л.д.40-42). Дополнительно пояснила, что в соответствии со ст. 131 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», дорожная деятельность, которая включает в себя и строительство, и обустройство, и эксплуатацию дорог относится к полномочиям городских поселений, что и является городское поселение присутствующее здесь. Администрация Щелковского муниципального района не имеет правовых оснований для обустройства, каких либо дорог и разворотных площадок для городского поселения, так как отсутствуют соответствующие полномочия. Земельный участок, на котором истец требует обустроить площадку для разворота относится к не разграниченной государственной собственности и которой в силу закона распоряжается Администрация Щелковского муниципального района Московской области. Какие-либо решения о предоставлении данного земельного участка Администрации городского поселения Фряново, постановке участка на кадастровый учет не принимались. С подобными заявлениями ни истец, ни Администрация городского поселения Фряново в Администрацию Щелковского муниципального района не обращались. Предоставление земельного участка, который якобы мешал обустроить площадку для разворота в установленном порядке оспорено не было. Решение о предоставлении недействительным так же не признавалось. В настоящее время предоставление данного земельного участка является законным и обоснованным, никем не оспорено в судебном порядке либо досудебном порядке. В силу чего оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец Марфина Л.В. проживает в <адрес> (л.д.21)

Автомобильная дорога с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты> кв.м., находится в муниципальной собственности городского поселения Фряново (л.д.49)

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка (л.д.50, 51), заключением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы (л.д. 61-72), заключение дополнительной судебной экспертизы (л.д.88-97)

Проведенными по делу вышеуказанными комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, дополнительной судебной строительно-технической и землеустроительной судебной экспертизой установлено, что техническая возможность устройства разворотной площадки площадью <данные изъяты> кв.м., размерами 15Х15 м. в конце <адрес>а имеется. Установить входит ли предполагаемое место для разворота автотранспорта в границы дороги с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи с тем, что сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Согласно сведениям ГКН предполагаемое место для разворота автотранспорта расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Определить, возможно ли устройство площадки для разворота автотранспорта в границах земельного участка под автодорогой с кадастровым номером № не представляется возможным, в связи отсутствием сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в государственном кадастре недвижимости.

В силу п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Автомобильная дорога с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности городского поселения Фряново. Автомобильная дорога <адрес> является второстепенным однополосным проездом с грунтовым покрытием, обеспечивающим подъезд транспортных средств к жилым малоэтажным домам.

Согласно п. 11.6 Свода правил 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Дата введения 20.05.2011) в конце проезжих частей тупиковых улиц и дорог следует устраивать площадки с островками диаметром не менее 16 м для разворота автомобилей и не менее 30 м при организации конечного пункта для разворота средств общественного пассажирского транспорта. Использование поворотных площадок для стоянки автомобилей не допускается.

Вступившим в законную силу решением Щёлковского городского суда от 27.06.2014 по делу № 2-2653/14, оставленным без изменения апелляционным определением Московского областного суда от 22.09.2014, Марфиной Л.Д. отказано в удовлетворении исковых требований в части устройства разворотной площадки размерами 16 х 16 м. в конце <адрес>а в связи с отсутствием технической возможности.

Данным решением установлено, что расстояние между огороженными земельными участками в конце <адрес>а городского поселения Фряново составляет 13 метров, что недостаточно для организации площадки для разворота в соответствии с п. 11.6 Свода правил 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*. Дата введения 20.05.2011).

Данный вывод в настоящее время подтвержден заключением комплексной судебной строительно-технической экспертизы, поскольку экспертом сделан вывод о наличии технической возможности обустроить площадку для разворота размером только 15Х15 м.

Суд критически оценивает выводы эксперта о возможности обустроить площадку для разворота размером 15Х15 м. в соответствии с п. 8.13 4.13130.2013. "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" по следующим основаниям.

п. 1.1 Свода правил СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. приказом МЧС России от 24 апреля 2013 г. N 288) установлено, что настоящий свод правил применяется при проектировании и строительстве вновь строящихся и реконструируемых зданий и сооружений в части принятия объемно-планировочных и конструктивных решений, обеспечивающих ограничение распространения пожара.П. 8.13 на который ссылается эксперт в своем заключении установлено, что тупиковые проезды должны заканчиваться площадками для разворота пожарной техники размером не менее чем 15 x 15 метров. Максимальная протяженность тупикового проезда не должна превышать 150 метров.

Из кадастрового паспорта автомобильной дороги – <адрес> следует, что она введена в эксплуатацию в 1963 году, протяженность 176 метров. (л.д. 50)

Земельный участок, на котором технически возможно обустроить площадку для разворота автомобильной техники относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, в собственности городского поселения Фряново не находится.

Сведения об иных участках местности, пригодных для обустройства площадки для разворота автомобильной техники в соответствии с действующими нормами и правилами суду не представлены.

Суд критически оценивает доводы истца о необходимости руководствоваться п. 10.15. «ТСН ПЗП-99 МО (ТСН 30-303-2000 МО), поскольку ТСН 30-303-2000 МО носят рекомендательный, а не обязывающий характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для обязывания Администрации городского поселения Фряново обустроить площадку для разворота автомобильной техники в конце <адрес>а городского поселения Фряново не имеется.

В связи с отнесением данных вопросов к компетенции Администрации городского поселения Фряново, у Администрации Щелковского муниципального района отсутствуют полномочия по обустройству площадки для разворота автомобильной техники в конце <адрес>а городского поселения Фряново, в связи с чем, в удовлетворении заявленного искового требования необходимо отказать.

Выводы эксперта о наличии технической возможности организовать площадку для разворота не опровергают выводов суда об отсутствии правовых оснований для организации площадки для разворота в конце <адрес>а в соответствии с действующими нормами и правилами.

Рассматривая требования истца Марфиной Л.В. об обязании произвести установку дорожного знака «Разворот» в соответствии с нормами ГИБДД и «Стоянка запрещена» в начале <адрес>а городского поселения Фряново суд приходит к следующему.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, устанавливающие допустимые условия обеспечения безопасности дорожного движения, регламентированы Государственными стандартами Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Согласно п. 4.1.1 ГОСТ Р 50597-93 автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.

Национальный стандарт РФ ФИО8 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 120-ст) (с изменениями и дополнениями) устанавливает правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков по ФИО8 52290, дорожной разметки по ФИО8 51256, дорожных светофоров по ФИО8 52282, а также дорожных ограждений и направляющих устройств на всех улицах и дорогах (далее, кроме раздела 8, - дорогах).

Согласно указанного документа дорожный Знак 3.27 «Остановка запрещена» применяют для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Знак 3.28 «Стоянка запрещена» применяют для запрещения стоянки.

В силу приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) данные знаки вводят определенные ограничения движения.

Знаки 6.3.1 "Место для разворота" и 6.3.2 "Зона для разворота" применяют для указания мест разворота. Знаки устанавливают на дорогах с разделительной полосой перед местом разворота на разделительной полосе, на дорогах без разделительной полосы - над крайней левой полосой движения в данном направлении. Знаки допускается устанавливать справа на дорогах с числом полос для движения в данном направлении не более трех. В этом случае применяют предварительный знак с табличкой 8.1.1 на расстоянии 100-150 м до основного знака.

В силу приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) данные знаки являются информационными, т.е. знаки информирующими об установленных или о рекомендуемых режимах движения.

Согласно п. 12.1. Правила дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О правилах дорожного движения" (с изменениями и дополнениями) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

Сторонами по делу не оспаривалось, что утвержденной в установленном порядке дислокации дорожных знаков и разметки по <адрес>у, которой предусматривалось наличие дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 6.3.1 "Место для разворота" и 6.3.2 "Зона для разворота" не имеется.

Предусмотренных п.п.12.4, 12.5 Правил дорожного движения оснований, запрещающих стоянку и остановку транспортных средств, применительно к <адрес>у городского поселения Фряново, и, как следствие, обязывающих установить соответствующие дорожные знаки, судом не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Марфиной Л.В. об обязании произвести установку дорожного знака «Разворот» в соответствии с нормами ГИБДД и «Стоянка запрещена» в начале <адрес>а городского поселения Фряново удовлетворению не подлежат.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Истцом в материалы дела представлены ответы Администрации городского поселения на её обращения по вопросам обустройства разворотной площадки (л.д. 15,16,17)

Какие-либо основания для признания данных ответов незаконными в судебном заседании не выявлено.

Судом в удовлетворении исковых требований Марфиной Л.В. об обязании обустроить площадку для разворота автомобильного транспорта в конце <адрес>а городского поселения Фряново размером 15 Х15 м., общей площадью <данные изъяты> кв.м, отказано.

Таким образом, в удовлетворении требования Марфиной Л.В. о компенсации морального вреда с Администрации городского поселения Фряново причиненного ей ненадлежащим рассмотрением заявлений об обязании обустроить площадку для разворота автотранспорта необходимо отказать, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Требование взыскать с Администрации Щелковского муниципального района Московской области компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в связи с незаконным предоставлением дополнительного земельного участка также не подлежит удовлетворению, поскольку решение Администрации Щелковского муниципального района о выделении земельного участка в конце <адрес>а городского поселения Фряново с кадастровым номером 50:14:001040:135 не оспаривалось, незаконным не признавалось.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из сопроводительного письма эксперта ФИО1 следует, что истцом Марфиной Л.Д. обязанность по оплате расходов связанных с проведением судебной экспертизы, возложенная на нее определением суда от 23 ноября 2015 года не исполнена.(л.д. 60)

На основании изложенного, с учетом того, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд взыскивает с истца Марфиной ФИО10 в пользу ФИО12 расходы, связанные с проведением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 25000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

    В удовлетворении исковых требований Марфиной ФИО13 к Администрации городского поселения Фряново Щелковского района Московской области, Администрации Щелковского муниципального района об обязании произвести обустройство площадки для разворота в конце <адрес>, установить дорожный знак, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Марфиной ФИО14 в пользу ФИО15 расходы, связанные с проведением комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы в размере 25000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья А.В. Торбик