Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1418/2014 (2-10209/2013;) ~ М-7409/2013 от 15.08.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Шалашов Д.В. о демонтаже входной группы,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Шалашов Д.В. о демонтаже входной группы, мотивируя тем, что на основании договора управления № 239-У от 28.12.2006г. сроком на пять, пролонгированного на тот же срок, осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>. Предметом договора управления является выполнение управляющей организацией за плату работ и оказание услуг в целях управления многоквартирным домом, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, в целях обеспечения надлежащей эксплуатации данного дома, содержания и ремонта его инженерных систем и оборудования, мест общего пользования и придомовой территории собственниками помещений в многоквартирном доме, а также осуществления иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности. Ответчик в отсутствие установленных законом оснований, в том числе, в отсутствие согласия правообладателей иных помещений многоквартирного дома, в <адрес> указанного дома, организовал магазин «Пиво», где осуществляет торговлю пивом и сигаретами. Решением от 21.02.2013г. собственники помещений данного дома постановили обязать собственников магазина «Пиво» демонтировать входную группу (лестницу и лестничную площадку), расположенную на фасаде <адрес> в <адрес>, примыкающую к внешней стене дома со стороны помещения № по <адрес> в <адрес>, данное собрание не оспаривалось.

В судебном заседании представитель ООО УК «Красжилсервис»- Эккерт О.П. (по доверенности от 30.12.2013г. сроком по 31.12.2014г.), исковые требования поддержала, настаивая на их удовлетворении.

Представитель ответчика- Шнитко В.К. (по доверенности от 12.08.2013г. сроком по 11.08.2016г., с правом признания иска), признавая исковые требования пояснил, что действительно выход из помещения № по <адрес> в <адрес>, организован ответчиком из окна, к этому помещению пристроена металлическая лестница, до настоящего времени входная группа не демонтирована, не оспаривая расположение лестницы на придомовой территории, пояснил, что последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований, о чем указал в письменном заявлении, а также имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

В силу ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Решение вопроса о предоставлении общего имущества собственников помещений в доме является исключительной компетенцией собрания собственников, которое должно проводится в соответствии с соблюдением требований ст. 45 ЖК РФ. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ, собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании, ответчик является правообладателем жилого помещения по <адрес>5 в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Из материалов дела следует, что в <адрес> по указанному адресу после реконструкции образована входная группа, в помещении демонтирована капитальная подоконная часть с установкой дверного проема, произведен захват мест общего пользования.

По данным департамента муниципального имущества и земельных отношений <адрес> от 10.07.2013г., многоквартирный дом по <адрес> в <адрес> размещен на земельном участке с кадастровым номером: №, принадлежащем на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что заявлены требования о демонтаже входной группы- об устранении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Материалами дела установлено, что в <адрес> в <адрес>, собственником которого является ответчик, после реконструкции образована входная группа, в помещении демонтирована капитальная подоконная часть с установкой дверного проема; произведен захват мест общего пользования, в том числе, в результате установки лестницы.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из технического паспорта помещения, данными Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 27.06.2013г., согласно которым, в результате осмотра спорного объекта установлено, что в помещении выполнен отдельный вход а улицу через стальную лестницу, факт реконструкции подтвердился, внутри помещения расставлена мебель, техника, присутствуют продавец и покупатели, осуществляется эксплуатация данного помещения в качестве магазина продовольственных товаров, объект эксплуатируется без разрешения на ввод в эксплуатацию, при этом, безопасность эксплуатации не подтверждена ни одним документом, предусмотренным законодательством о градостроительной деятельности.

Кроме того, обстоятельства организации входной группы подтверждены в судебном заседании признательными пояснениями представителя ответчика о том, что действительно выход из помещения № по <адрес> в <адрес> организован ответчиком из окна, к этому помещению пристроена металлическая лестница, не оспаривая расположение лестницы на придомовой территории, до настоящего времени входная группа не демонтирована.

Суд учитывает, что при рассмотрении дела имеет значение то обстоятельство, что устройство отдельного входа в помещение предполагает занятие части земельного участка под оборудование крыльца либо лестницы, что ведет к невозможности использования участка в том размере, который существовал бы до обустройства входа в квартиру.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, как и распоряжение этим имуществом, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Частью 3 ст. 36 ЖК РФ определено, что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

При этом необходимо учитывать, что в соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного ч. 2 ст. 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку обустройство отдельного входа в квартиру ответчика повлекло разрушение части несущей стены многоквартирного дома, и изменение как порядка использования внешней стены дома, которая находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, так и порядка использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, выполнение таких работ напрямую затрагивает права и законные интересы собственников помещений указанного многоквартирного дома, то на основании положений ст. ст. 36, 40, 44 ЖК РФ и п. 6 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для реализации проекта устройства отдельного входа с крыльцом со стороны фасада здания необходимо согласие всех собственников помещений многоквартирного дома.

Между тем, согласие собственников на выполнение указанных работ, ответчиком не представлено.

Кроме того, суд учитывает пункт 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170, согласно которому, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению, ответчику надлежит демонтировать входную группу (лестницу и лестничную площадку), расположенную на фасаде <адрес> в <адрес>, примыкающую к внешней стене дома со стороны помещения № по <адрес> в <адрес>.

Что касается срока демонтажа входной группы в течение 14 дней со дня вступления решения в законную силу, суд полагает о нецелесообразности его применения, поскольку в силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 4 000 рублей в счет возврата расходов по оплате государственной пошлины в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить.

Обязать Шалашов Д.В. демонтировать входную группу (лестницу и лестничную площадку), расположенную на фасаде <адрес> в <адрес>, примыкающую к внешней стене дома со стороны помещения № по <адрес> в <адрес>.

Взыскать с Шалашов Д.В. в пользу ООО УК «Красжилсервис» 4 000 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный уд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                            Т.И. Петроченко