Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1784/2013 ~ М-1802/2013 от 30.10.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

11 декабря 2013 года Шатурский городской суд Московской области в составе судьи Овчинникова Ю.В., при секретаре Романовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Маст-Банк» к Дыкиной Е.И., Сучковой О.И., Желтовой С.В. о взыскании задолженности,

                                          УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца по доверенности Першина М.Н. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что 30.01.2012 ОАО КБ «Маст-Банк» предоставило Дыкиной Е.И. кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 год под 18 % годовых. Ответчица обязалась возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей, согласно, установленного графика по кредитному договору. В обеспечение возврата кредита истцом с Сучковой О.И и Желтовой С.В. были заключены договоры поручительства, по которым они обязались нести перед банком солидарную ответственность за выполнением заемщиком всех условий кредитного договора. Однако, выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему не производились, своих обязательств ответчики не выполнили.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Установлено, что 30.01.2012 между истцом и Дыкиной Е.И. был заключен кредитный договор, согласно которому истец представил последней кредит на <данные изъяты> рублей сроком на 1 год под 18 % годовых (л.д.10). Заемщица обязалась ежемесячно вносить минимальный платеж по кредиту, согласно установленного графика (л.д.6-9). В обеспечении возврата кредита истцом были заключены договоры поручительства с Сучковой О.И и                 Желтовой С.В., которые обязались нести солидарную ответственность за выполнением заемщиком всех условий кредитного договора. Выплаты по погашению кредита, а также процентов по нему на указанных условиях не производились, своих обязательств ответчики не выполнили. В адрес ответчиков истцом неоднократно направлялись требования о досрочном возврате кредита (л.д.25-27). В настоящее время задолженность              Дыкиной Е.И. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и

требованиями закона.     Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не

допускаются. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен, признан правильным и обоснованным.

        В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Таким образом, поскольку соответчики Сучкова О.И. и                    Желтова С.В. в силу договоров поручительства обязались нести солидарную ответственность за неисполнение с заемщиком                  Дыкиной Е.И. условий кредитного договора, суд принимает решение об удовлетворении заявленного иска в полном объеме.

        На основании ст. 98 ГПК РФ суд также принимает решение о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца понесенных им судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме                      <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, ст.ст.309, 310, 363, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

        иск удовлетворить; взыскать солидарно с Дыкиной Е.И., Сучковой О.И., Желтовой С.В. в пользу ОАО КБ «Маст-Банк» <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего -<данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                  Ю.В. ОВЧИННИКОВ