Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2017 ~ М-441/2017 от 02.06.2017

Дело № 2- 656/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 20 октября 2017года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к Климину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к Климину А.С., указывая в обоснование, что в соответствии с кредитным договором № 625/0056-0098371 от 28.08.2014 года, заключенным с Климиным А.С. в порядке ст. ст.435,438 ГК РФ, ответчик получил денежные средства в сумме 500000,00 руб. сроком до 28.08.2019 г. с уплатой процентов за пользование в размере 25,00 % годовых. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, по состоянию на 19.04.2017 г. задолженность по кредиту составила 633200,69 рублей. Поскольку до настоящего времени Климин А.С. задолженность не погасил, истец просит взыскать с ответчика 633200,69 руб., в том числе: сумму долга 439829,44рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 149405,18 рублей, пеню по просроченному долгу в сумме 43966,07 рублей; кроме того, истец просит возместить понесенные Банком судебные расходы на уплату государственной пошлины – 9532,01 рублей.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие; указал на изменение организационно-правовой формы истца, в связи с новой редакцией Устава наименование организации истца- Банк ВТБ 24(публичное акционерное общество).

Ответчик Климин А.С. в судебное заседание не явился, в адрес ответчика была направлена почтовая корреспонденция с уведомлением о дате и времени слушания дела по адресу указанному в иске: <адрес>, а также дополнительно по адресу, который следует из адресной справки, предоставленной отделом по вопросам миграции МОМВД России «Большекаменский» по запросу суда, с 07.11.2016г. ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> однако, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда по истечению срока хранения.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Климина А.С., поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 названных разъяснений).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между Банком ВТБ 24(ЗАО) и Климиным А.С. был заключен кредитный договор № 625/0056-0098371 от 28.08.2014 г., путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 500000, 00 рублей на срок до 28.08.2019 г. под 25,00 % годовых с ежемесячной уплатой начисленных процентов, а заемщик обязался возвратить Банку сумму кредита, уплатить начисленные проценты в сроки, предусмотренные договором (п.4.2.1 договора).

    Согласно п. 2.6 кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком ежемесячно в дату ежемесячного платежа путем уплаты ежемесячного аннуитентного платежа.

Пункт 5.1 кредитного договора предусматривает ответственность заемщика в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и/или процентов в виде уплаты неустойки (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств (0,60 % в день от суммы неисполненных обязательств).

Банком исполнены обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика.

В судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Климиным А.С.; с сентября 2015 года заемщик платежи по кредитному договору не осуществляет, образовалась задолженность, что также подтверждается справкой-расчетом задолженности по кредитному договору № 625/0056-0098371 от 28.08.2014 года, из которой видно, что сроки возврата кредита нарушены, в связи с чем истец обратился в суд с указанными требованиями. Условия кредитного договора № 625/0056-0098371 от 28.08.2014 года (пункт 3.1.2) определяют, что Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п.2.7 Правил. О наступлении обязательств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита и уплату начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную Банком дату, Банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования. При невыполнении заемщиком указанного требования Банк осуществляет досрочное взыскание.

Банком ВТБ 24(ПАО) в адрес Климина А.С. было направлено требование о полном досрочном погашении долга по кредитному договору в срок не позднее 17.04.2017 года в связи с нарушением его условий со стороны заемщика. Данное требование заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу требования п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с кредитным договором окончательный срок возврата кредита определен 28.08.2019 года. В пределах данного срока при наличии соответствующих оснований, кредитор сохраняет право требовать досрочного возврата займа, предоставленное ему п. 2 ст. 811 ГК РФ, и уплаты причитающихся за пользование кредитом процентов.

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности по кредиту по состоянию на 19.04.2017 г. составляет 633200,69 руб., в том числе: сумма долга 439829,44рублей, плановые проценты за пользование кредитом в сумме 149405,18 рублей, пеня по просроченному долгу в сумме 43966,07 рублей; при этом размер заявленной Банком неустойки при обращении в суд с иском снижен до 10% от общей суммы штрафных санкций (439660,66 руб.х10%).

Суд, оценив собранные по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности и во взаимосвязи с нормами гражданского законодательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ 24 (ПАО) о взыскании задолженности, поскольку заемщик Климин А.С. принял на себя ответственность по исполнению обязательств по условиям кредитного договора, при этом исковые требования о нарушении заемщиком принятых на себя обязательств удостоверены бесспорными и убедительными доказательствами, соответствуют требованиям действующего законодательства и условиям заключенного договора о кредитовании, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду представлено не было. Расчет заявленной Банком задолженности ответчиком не оспорен, также не представлено ответчиком каких-либо доказательств о наличии объективных причин, препятствующих уплате кредита.

Таким образом, всего с ответчика взыскать: 439829,44 (основной долг по кредиту) + 149405,18 (задолженность по плановым процентам за пользование кредитом) + 43966,07 (пени по просроченному долгу) = 633200,69 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9532,01 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24(публичное акционерное общество) к Климину Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Климина Александра Сергеевича в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № 625/0056-0098371 от 28.08.2014 г. в размере 633200,69 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 9532,01рублей, всего 642732,70 рублей (шестьсот сорок две тысячи семьсот тридцать два рубля 70 копеек).

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - 25 октября 2017 года, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться с 26 октября 2017 года. Срок апелляционного обжалования с 26.10.2017 г. по 27.11.2017 г.

Председательствующий Т.М. Шамхалова