Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-223/2013 от 30.01.2013

Дело № 4а-223/13 Судья Зиганьшина Е. В.

(№ 5-357/12-155) Санкт-Петербург

Постановление

22 марта 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Соколова А.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга, от 20 сентября 2012 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга, от 20 сентября 2012 года Соколов А. С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один года шесть месяцев.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Соколова А. С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Соколов А. С. просит принятые судебные решения отменить, поскольку они вынесены с грубыми нарушениями норм материального и процессуального права, так, его ходатайства о направлении дела на рассмотрение по месту жительства не законно были оставлены без удовлетворения, кроме того, был грубо нарушен порядок привлечения к административной ответственности, также указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку мопедом он не управлял, находился на нем в качестве пассажира.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что вина Соколова А. С. установлена в том, что 05.07.2012г. в 03 час. 30 мин. он совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством «Хонда Силвер Винг 600», без г.р.з., двигался по Петровскому пр. от ул. Ремесленной к Петровской пл. в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). От управления транспортным средством отстранен, транспортное средство помещено на спецстоянку.

При этом в протоколе об административном правонарушении не указано, что представляет собой транспортное средство, которым управлял Соколов А. В. При рассмотрении дела мировым судьей довод Соколова А. С. относительно того, что управляемое им транспортное средство имеет объем двигателя менее 50 куб. см., в связи с чем у инспектора ГИБДД не имелось оснований для составления в отношении Соколова А. С. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не был принят во внимание, поскольку Соколовым А. С. не было представлено каких-либо документов на транспортное средство.

Однако в подтверждение указанного выше довода Соколовым А. С. была представлена копия постановления мирового судьи судебного участка № 199 Санкт-Петербурга от 25.08.2010г., согласно которому административное правонарушение, совершенное Соколовым А. С. в момент управления им транспортным средством «Хонда Силвер Винг 600», без г.р.з., было переквалифицировано с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Судья Петроградского районного суда, оценивая указанный выше довод Соколова А. С. и представленную им копию постановления, посчитал, что поскольку документов на транспортное средство представлено не было, вина Соколова А. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ничем не опровергнута.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование дополнительных материалов и вызов лиц, участие которых признается необходимым при рассмотрении жалобы на постановление, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Однако в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, для устранения имеющихся противоречий не вызван и не опрошен инспектор ГИБДД, составивший административный материал в отношении Соколова А. С., не исследованы документы на транспортное средство, которым управлял Соколов А. С., в связи с чем решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 24 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова А.С. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Надзорную жалобу Соколова А. С. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко