Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2012 ~ М-339/2012 от 16.04.2012

Мотивированное решение составлено <дата> дело № 2-349/12     

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<дата>                              г. Полярный

Полярный районный суд Мурманской области под председательством судьи Храмых Е.А., при секретаре Раст Н.С., с участием представителя истца Калашникова Д.Н. по доверенности, ответчика Д2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Малецкого М. А. к Д1, Д2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Малецкий М. А. обратился в суд с иском к Д1 и Д2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <дата> ОАО «Россельхозбанк» заключило с Д1 кредитный договор №<номер> о предоставлении денежных средств в сумме <сумма> руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет Д1 денежные средства в сумме <сумма> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Д2 <дата> заключен договор поручительства № <номер>

Однако заемщик уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств по погашению суммы займа. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков <сумма>. и расходы по уплате госпошлины в сумме <сумма>

В дальнейшем Банком уточнен размер исковых требований. Исходя из представленного расчета сумма образовавшегося долга по кредитному договору составила <сумма>., подлежащая взысканию в солидарном порядке с ответчиков (***).

Представитель Калашников Д.Н. в судебном заседании поддержал требования иска, пояснив, что на основании протокола заседания малого кредитного комитета от <дата> отменены начисления пеней, штрафов по кредитному договору, заключенному с Д1

Ответчик Д2 признал требования иска в полном объеме.

Ответчик Д1 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Из адресной справки территориального пункта в г. Полярный межрайонного отделения в УФМС России по Мурманской области в муниципальном образовании ЗАТО Александровск следует, что ответчик зарегистрирован по указанному в иске адресу.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Изучив позиции сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Часть 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает право ответчика признать иск.

Суд принимает признание иска ответчиком Д2, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу части 2 статьи 819 этого же Кодекса указанные требования закона применяются к отношениям по Кредитному договору.

Как следует из материалов дела, <дата> между Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и Д1 заключен договор о предоставлении кредита № <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере <сумма> руб., сроком до <дата> с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18 % годовых (***).

По условиям кредитного договора выдача кредита производится путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № <номер>.

Стороны кредитного договора пришли к соглашению о порядке начисления и уплаты процентов и возврата кредита. В частности пунктом 4.2.1 установлено, погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащемся в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Предоставление заемщику кредита в сумме <сумма> руб. подтверждается банковским ордером № <номер> от <дата> и стороной ответчика не оспаривается (***).

Платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) производятся заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета, открытого в соответствии с требованиями пункта 3.1 договора, на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете, открытом в соответствии с требованиями пункта 3.1 договора, суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа. Исполнение обязательств заемщика по возврату кредита, уплате процентов и неустоек (пени и/или штрафов) в ином порядке допускается только с письменного согласия кредитора (пункт 4.3 договора).

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора № <номер> от <дата> ответчик Д1 своих обязательств по перечислению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, не исполнял надлежащим образом, нарушал сроки внесения ежемесячных платежей в погашение кредита, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

С учетом уточнений расчета по состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика Д1 по кредитному договору № <номер> составляет <сумма>., из которой: сумма основного долга – <сумма>., пени за просроченный основной долг – <сумма>., пени за просроченный проценты – <сумма>., просроченные проценты – <сумма>.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям статьи 310 названного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Сторона ответчика не представила доказательств своевременного и надлежащего исполнения кредитного договора. Поскольку Д1 как заемщик допустил нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании с заемщика Д1 задолженности по кредиту, процентов за пользование им и неустойки.

Кроме того, в обеспечение обязательств заемщика Д1 по кредитному договору № <номер> между истцом Открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк», с одной стороны, и Д2 с другой стороны, заключен договор поручительства от <дата> № <номер> (***).

В силу статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статья 361 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Сумма задолженности, процентов и неустойки подлежит взысканию с Д1 и Д2 солидарно, поскольку в силу части 1 статьи 363 Гражданского кодекса РФ и заключенного Банком договора поручительства, Д2 как поручитель отвечает перед банком в том же объеме, как и заемщик, включая сумму кредита, уплату процентов, в том числе повышенных процентов, возможных неустоек, возмещение судебных расходов по взысканию долга, а также убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком (пункты 1.2-1.5).

В силу положений статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат взысканию пропорциональной той части требований, на удовлетворении которых настаивал истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск представителя Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Малецкого М. А. к Д1, Д2 о взыскании задолженности по кредитному договору №<номер> от <дата> и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д1 и Д2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере <сумма>

Взыскать солидарно с Д1 и Д2 в пользу Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мурманского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» судебные расходы в размере <сумма>

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Храмых