Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-571/2015 ~ М-572/2015 от 17.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

с участием истца Кумскова Э.П.,

представителя истца Кумскова Э.П. по доверенности Нагорского С.А.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-571/15 по исковому заявлению Кумскова Э.П. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возникших судебных издержек,

установил:

Кумсков Э.П. обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возникших судебных издержек, мотивируя свои требования тем, что дата в 04 часов 30 минут водитель Шитягина Н.Г., управляя автомобилем ПЕЖО *, регистрационный знак *, двигаясь от ул. ... в сторону ул. ... г. Москва, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, выехала на перекресток на запрещающий «красный» сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ЛАДА *, регистрационный знак *, под управлением водителя Кумскова Э.П., который двигался на разрешающий сигнал светофора по ул. ... в сторону ул. ..., что подтверждается справкой ГИБДД о ДТП. В результате, данного дорожно - транспортного происшествия, автомобилю ЛАДА *, регистрационный знак *, принадлежащий истцу на праве собственности, были причинены механические повреждения, а истцу материальный и моральный вред. Постановлением по делу об административном правонарушении от дата , виновным в данном дорожно - транспортном происшествии признана Шитягина Н.Г., которая нарушила п. 6.2 ПДД, за которое предусмотрено наказание по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, в порядке, предусмотренном административным законодательством. Таким образом, нарушений ПДД в действиях водителя Кумскова Э.П. нет. Обстоятельства данного дорожно - транспортного происшествия отражены в справке о ДТП и постановлении по делу об административном правонарушении от дата . Договором страхования * от дата между ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» и страхователем Кумсковым Э.П., транспортное средство ЛАДА *, застраховано по страховому риску полное КАСКО на страховую сумму <данные изъяты> рублей. Страховая премия выплачена полностью на сумму <данные изъяты>. Согласно п. 5 Договора страховая выплата страхового возмещения при повреждении ТС производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению Страховщика. После произошедшего ДТП истец Кумсков Э.П. предоставил документы в страховую компанию в полном объеме за выплатой страхового возмещения, заявление подано дата . Однако по состоянию на дата , ему ответчиком не осуществлена страховая выплата. Сроки рассмотрения заявлений значительно превышают установленный законом срок - не позднее дата . Истец предпринимал меры по исполнению обязательств страхового возмещения, направил претензию заказным письмом в страховую компанию дата , которая оставлена без рассмотрения. Для определения причиненного ущерба и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, истец обратился в ООО «Тульская независимая оценка» к независимому оценщику, для определения размера причиненного вреда в результате дорожно - транспортного происшествия. Отчетом об оценке № * от дата об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и утраты товарной стоимости автотранспортного средства Lada *, гос. номер *, после ДТП по состоянию на дата без учета износа составляет <данные изъяты> рублей. Данным отчетом определена сумма утраты товарной стоимости- <данные изъяты> руб. Согласно договора возмездного оказания услуг от дата и кассового чека от дата года оплата услуг по оценке составляет <данные изъяты> рублей. Считает, что данные обстоятельства несвоевременности в направлении на ремонт, отсутствия выплаты страхового возмещения (превышение установленных законом сроков более чем в три раза прошло три месяца) грубо нарушают права гражданина, являются отказом в страховой выплате грубо противоречат фактическим обстоятельствам договорных обязательств, вопреки положениям действующего договора страхования. Утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Обстоятельства произошедшего дорожно - транспортного происшествия нарушили покой истца Кумскова Э.П., он много переживал не только в день произошедшего события, так и в последующем, за дальнейшую судьбу своего поврежденного имущества - автомобиля, проведя не одну бессонную ночь в размышлениях на эту тему. Данными обстоятельствами ему были причинены моральные страдания и переживания, т.к. он переживал нравственные страдания в виду отсутствия возможности, использовать данный автомобиль в ходе обычного жизненного существования, что сказывалось на привычном укладе жизни истца. Право на компенсацию морального вреда Кумсков Э.П. имеет на основании ст. 151 ГК РФ. Свои моральные страдания Кумсков Э.П. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Расчет взыскиваемой суммы: страховая сумма — <данные изъяты> рублей; период просрочки - с дата по дата (* дней) 8,25 % - ставка рефинансирования (Указание Банка России от 29.04.2011 №2618-У "О размере ставки рефинансирования Банка России") (за каждый день просрочки). Расчет суммы неустойки составляет: 8,25 / 75 х <данные изъяты> х * / 100 = <данные изъяты>. Размер штрафа составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. - 50%). В связи с аварийностью автомобиля, пришедшего в данное состояния в результате ДТП, истцом были произведены затраты на оплату услуг эвакуатора, на транспортировку аварийного автомобиля в размере: <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей. Квитанция АА № * от дата на <данные изъяты> рублей. Квитанция к приходному кассовому ордеру № * от дата - <данные изъяты> рублей. Акт выполненных услуг №* от дата . Осуществляя уведомления сторон, истец Кумсков Э.П. понес затраты на почтовые услуги и телеграф в размере <данные изъяты>. Квитанция за телеграмму от дата на сумму <данные изъяты> Квитанцию за з/письмо от дата на сумму <данные изъяты> рубля. В целях квалифицированного выражения требований, а также представительства интересов в Привокзальном районном суде г. Тулы, истец Кумсков Э.П. оплатил нотариальную доверенность в размере <данные изъяты> рублей и заключил договор на оказание юридических услуг на сумму <данные изъяты> рублей, в результате чего понес дополнительные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит отнести на ответчика в порядке ст. 94 ГПК РФ (оплата услуг представителя). На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» в пользу его истца стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты> руб.; утрату товарной стоимости <данные изъяты> руб.; неустойку <данные изъяты> руб.; штраф <данные изъяты> руб., оплату услуг по изготовлению отчета стоимости восстановления повреждений <данные изъяты> руб.; моральный вред в размере <данные изъяты> руб.; оплату услуг эвакуации аварийного автомобиля <данные изъяты> руб.; почтовые услуги <данные изъяты> руб.; оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» по доверенности Пальшин А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, предоставил суду возражения относительно заявленных исковых требований Кумскова Э.П., согласно которых истцу выдано направление на ремонт на СТОА. Неустойку необходимо рассчитывать не от стоимости восстановительного ремонта, а от размера УТС, штраф в данном случае не начисляется, так как выплаченная сумма судом взыскана быть не может. Требования истца о взыскании штрафа и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Третье лицо Шитягина Н.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса. Счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Истец Кумсков Э.П. в судебном заседании исковые требования поддержал, дал показания аналогичные изложенным в исковом заявлении, одновременно уточнил свои требования в части взыскания неустойки, которую рассчитал в соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» неустойки в размере 3 % за каждый день просрочки выплаты УТС в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Представитель истца Кумскова Э.П. по доверенности Нагорский С.А. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

На основании ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.1 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Судом установлено, что Кумсков Э.П. являлся собственником автомобиля Lada *, 2014 года выпуска, государственные регистрационные знаки *, что подтверждается ПТС * от дата и свидетельством о регистрации транспортного средства * от дата .

дата . между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования * автомобиля Lada *, 2014 года выпуска, государственные регистрационные знаки дата , по риску «Полное КАСКО», на общую страховую сумму <данные изъяты> рублей. Срок действия договора был определен сторонами с дата по дата Страховая премия по договору составила <данные изъяты> рубля и была уплачена страхователем в день заключения договора, что подтверждается квитанцией №* серии * от дата .

Условия договора страхования были изложены в страховом полисе, а также в Правилах добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом Генерального директора от дата . от *, регистрационный номер *.

В качестве вида страхового возмещения договором страхования был предусмотрен восстановительный ремонт автомобилянаСТОАпо направлениюСтраховщика. Иные способы страхового возмещения данный договор страхования не предполагает.

дата в 04-30 часов по адресу: г. Москва на ул. ... около д. * произошло ДТП с участием двух транспортных средств: Lada *, гос.рег.знак * принадлежащего Кумскову Э.П., под его управлением и Peugeot *, гос.рег.знак *, принадлежащего Э.П. под управлением водителя Шитягиной Н.Г. На основании постановления №* по делу об административном правонарушении от дата виновным в указанном ДТП была признана Шитягин Н.Г., которая управляя автомобилем Peugeot *, гос.рег.знак *, нарушила требования п. 6.2 ПДД РФ, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. В результате ДТП автомобилю Lada *, гос.рег.знак Р *, причинены механические повреждения: передний бампер, решетка радиатора, оба передних крыла, капот, обе передние фары, левая ПТФ, левая передняя дверь, лобовое стекло, диск, левый передний подкрылок, что подтверждается справкой о ДТП от дата .

В действиях водителя Кумскова Э.П. нарушений ПДД РФ не установлено.

дата . истец обратился к ответчику с заявлением о причинении ущерба застрахованному имуществу и о страховом возмещении по ущербу, причиненному его автомобилю в результате ДТП, имевшего место дата . дата страховщиком выдано направление на проведение экспертизы АМТС.

дата Кумсков Э.П. направил в адрес ЗАО «СГ «Уралсиб» претензию, согласно которой просит направить автомобиль Lada *, гос.рег.знак *, на ремонт.

дата страховщик выдал страхователю направление на ремонт №* в ГК «Автогермес», дата также выдано направление на ремонт №* от дата в ООО «Авто-Экспресс-Сервис».

Из письма ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» от дата следует, что выданное ранее страхователю (истцу) направление на ремонт является действительным и соответствующим условиям договора исполнением обязанности по страховому возмещению.

Согласно п. 8.12 Правил страхования страховщик обязан после получения письменного заявления о наступлении страхового случая провести осмотр предъявленного страховщику для осмотра поврежденного ТС, при принятии решения о признании произошедшего события страховым случаем произвести страховую выплату в соответствии с условиями раздела 9 настоящих правил и договора страхования.

На основании п. 9.2.2. Правил размер страховой выплаты включает: расходы на восстановительный ремонт застрахованного ТС, необходимые для устранения повреждений ТС, полученные в результате страхового случая и состоящие из: расходов на оплату запасных частей, необходимых для ремонта, расходов на оплату расходных материалов, необходимых для ремонта, расходов на оплату выполнения ремонтных работ. Расходы по оплате перевозки (эвакуации) поврежденного ТС с места происшествия до места стоянки (гаража), либо места ремонта.

Расходы на восстановительный ремонт, указанные в п. 9.2.2. не могут превышать соответствующие среднерыночные цены, сложившиеся на дату наступления страхового случая в регионе эксплуатации ТС, если иное не предусмотрено договором страхования (п. 9.2.3 Правил).

Пунктом 9.3.1 Правил предусмотрено, что ТС считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышает 65 % от страховой (действительной) стоимости ТС, а также в случае, если до выплаты страхового возмещения и/или ремонта повреждений, полученных в результате страхового случая, произошло наступление еще одного и более страховых случаев, и совокупная стоимость восстановительного ремонта от страховых случаев равна или превышает 65% от страховой суммы.

В соответствии с расчетом СТОА ООО «Авто-Экспресс-Сервис» (ремонт-калькуляция №* от дата ) стоимость ремонта ТС истца составляет <данные изъяты> рублей, что составляет 59 % от страховой суммы (<данные изъяты> рублей). Таким образом, оснований для признания факта полной гибели ТС истца не имеется.

В случае осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты ремонта поврежденного ТС – страховщик в течение 15 рабочих дней после получения всех необходимых документов, подтверждающих факт и обстоятельства наступления страхового случая, выдает направление на ремонт и в течение 30 рабочих дней с момента получения из ремонтной организации документов, подтверждающих размер ущерба производит оплату счетов ремонтной организации (п. 9.17.2 Правил).

Страховщик выдал страхователю направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Авто-Экспресс-Сервис», стоимость ремонтных работ не превышает 65% от страховой суммы, таким образом, заявление истца о страховом случае от дата ., было рассмотрено. На момент рассмотрения дела автомобиль истца не отремонтирован.

Истец просил суд взыскать со страховщика в свою пользу страховое возмещение в денежной форме в размере <данные изъяты> рублей и стоимость УТС в размере <данные изъяты> рублей, согласно отчёту №* об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту и УТС автомобиля Lada *, гос.рег.знак *, составленного ООО «Тульская независимая оценка» от дата , ссылаясь на то, что отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконен, нарушает его права и требования действующего законодательства.

В соответствие с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с договором страхования, Кумсков Э.П. и ЗАО «СГ «Уралсиб» достигли соглашения о таком виде страхового возмещение как «восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика», о чём в договоре имеется соответствующая отметка (раздел 5 договора). Таким образом, условиями договора страхования №* от дата и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, с которыми Кумсков Э.П. был согласен, предусмотрено, что формой страхового возмещения является ремонт на СТОА по направлению страховщика, с которой у страховщика есть договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам, действующим в момент его заключения). То есть стороны не вправе заключать договор на условиях противоречащих закону. Договор страхования транспортных средств не должен содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу заключенного договора добровольного страхования, стороны установили порядок возмещения ущерба в форме ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей дилера по направлениюстраховщика, что в силу ч.1 ст.432 ГК РФ относится к существенным условиям договора.

Указанное условие договора в установленном законом порядке истцом оспорено не было, не признано недействительным, истец с требованиями об изменении условия договора страхования, ни к ответчику, ни в суд не обращался.

Природа страховой выплаты по договору страхования имущества определяется несколькими критериями, а именно: страховая выплата обязательно производится в пользу страхователя;направленана возмещение убытков страхователя, явившихся последствием страхового случая и покрываемых договором страхования; осуществление страховой выплаты носит характер денежной операции, проводимой страховщиком.

Оплата страховщиком ремонтанаСТОАпо его выбору полностью соответствует данным критериям, поскольку ремонт производится в пользу страхователя инаправленна возмещение его убытков, ему предоставляется в результате автомобиль, восстановленный за счет страховщика; оплата ремонта имеет характер денежной операции, так как в любом случае страховщик производит уплату (перечисление денежных средств, а не производит ремонт силами своих сотрудников.

Согласно п.4 ст.10 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. №4051-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что законодатель допускает возможность замены страховой выплаты натуральным предоставлением, которое и охватывает ремонт поврежденного транспортного средства.

Таким образом, оплата страховщиком ремонта застрахованного по договору добровольного страхования транспортного средства закону не противоречит, поскольку это осуществляется на основании положений договора страхования и в соответствии с желанием страхователя.

Кроме того, согласно п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Судом также учитывается обстоятельство, что исходя из правовой позиции, отраженной в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в договоре добровольного страхования может быть предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания в качестве способа выплаты страхового возмещения.

В этом случае страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты только в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки.

Из изложенного следует, что право требования возместить расходы появляется у страхователя (выгодоприобретателя) только в том случае, если страховщик нарушил условия договора и не выдалнаправлениена ремонт.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов из чего следует, что поскольку стороны определили способ возмещения ущерба при наступлении страхового случая путём направления ТС на ремонт СТОА, то это существенное условия договора страхования обязаны исполнять обе стороны договора.

Как установлено судом, ЗАО «СГ «Уралсиб» выполнило свои обязательства и выдало истцу Кумскову Э.П.направлениена ремонт автомобиля СТОА, однако, истец нарушил условия договора страхования и потребовал возместить убыток денежными средствами, что исходя из положений ст.310 ГК РФ является недопустимым.

Поскольку истец в одностороннем порядке не выполнил условия договора, не воспользовался выданными страховщиком направлениями на ремонт, право требования от страховщика компенсационных выплат у него отсутствует, а истребуемая им у страховщика денежная сумма не может быть признана суммой компенсации затрат на ремонт, как натуральной формы возмещения ущерба.

Из установленных обстоятельств дела следует, что истец избрал ненадлежащий способ возмещения ущерба по договору страхования. Страховщик прав страхователя не нарушал, и страхователь не был лишен возможности реализовать своё право на получение страхового возмещения в натуральной форме. Полагая, что страховщик не исполняет свои обязательства, истец не потребовал от него исполнения обязательств, предусмотренных договором, а произвел оценку ущерба и в судебном порядке потребовал выплаты страхового возмещения в денежной форме. В стадии судебного разбирательства, получив предложение ответчика.

Суд приходит к выводу, что установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства полностью освобождают страховщика от исполнения исковых требований Кумскова Э.П. о выплате страхового возмещения именно в денежном выражении, поскольку страховщик от исполнения своих обязательств по договору страхования не уклонялся, а действия истца свидетельствуют об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору страхования и, по сути, направлены на изменение условий договора страхования в одностороннем порядке.

Разрешая требования истца о взыскании размера утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля, суд приходит к следующему.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»). То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование. Величина утраты товарной стоимости не направлена на восстановление транспортного средства, а направлена на компенсацию причиненных вследствие неправомерных действий убытков.

Таким образом, определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд обязан был взыскать с ответчика утрату товарной стоимости автомобиля Lada *, гос.рег.знак *, в размере <данные изъяты> рублей, который подтверждается заключением эксперта №* от дата , составленного ЗАО «Страховой консультант».

Суд изучив, указанное заключение, приходит к выводу что, оно является полным, в котором установлен объем повреждений автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия и комплекс работ по ремонту транспортного средства, обеспечивающих его восстановление доаварийного технического состояния, который отражен в калькуляции стоимости ремонта. Для определения средней стоимости нормо-часа по видам работ для автомобилей марки Lada *, гос.рег.знак *, экспертом была проанализирована сложившаяся ситуация предложений по оказанию услуг, связанных с ремонтом автотранспортных средств в г. Туле и Тульской области. Суд также учитывает, что к заключению эксперта приложена информация об исполнителе, позволяющая установить, что эксперт Г. имеет высшее образование, прошел профессиональную переподготовку по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», обучение на курсах «Экспертиза отчетов об оценке» при НОУВПО «Московская Финасово-Промышленная Академия», прошел обучение по программе повышения квалификации судебных экспертиз, имеет сертификат соответствия и является действительным членом палаты судебных экспертов, достаточный опыт работы в данной области.

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что заключение эксперта №* от дата , составленное ЗАО «Страховой консультант» сомнений не вызывает, поскольку оно установлено компетентным лицом, обладающим необходимыми навыками, а его выводы являются обоснованными, поэтому суд признает этот отчет допустимым и достоверным доказательством по делу.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание, что ЗАО «СГ «Уралсиб» не возместило истцу утрату товарной стоимости автомобиля, суд, основываясь на заключении эксперта №* от дата , считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу Кумскова Э.П. в возмещение утраты товарной стоимости автомобиля сумму в размере <данные изъяты> рублей. Также суд учитывает мнение ПАО «Росбанк» - выгодоприобретателя по договору страхования, который не возражал против осуществления страхового возмещения в пользу страхователя Кумскова Э.П.

Установив нарушение ЗАО «СГ «Уралсиб» права истца на возмещение утраты товарной стоимости автомобиля, не выплаченное до настоящего времени, суд считает необходимым взыскать с указанной страховой компании в пользу истца неустойку в <данные изъяты> (сумма страховой премии по договору), что предусмотрено п.5 ст. 28 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», с учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено представителем ответчика.

Поскольку установлен факт нарушения права истца как потребителя, суд в соответствии с положениями ст.15 Закона РФ от 7.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, степень моральных и нравственных страданий истца, баланс интересов сторон, характер причиненных потребителю нравственных страданий, считает необходимым взыскать с ЗАО «СГ «Уралсиб» в пользу истца компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, а также в порядке ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несвоевременное удовлетворение требований истца (в части возмещение утраты товарной стоимости автомобиля) штраф в размере <данные изъяты> =(<данные изъяты>+<данные изъяты>+<данные изъяты>)/2).

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, признавая названные расходы необходимыми, следует сделать вывод о том, что они подлежат отнесению к числу издержек, включаются в судебные расходы и, соответственно, подлежат возмещению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований вышеуказанных норм материального права, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на составление отчета №* от дата , подготовленного ООО «Тульская независимая оценка» (л.д. 34), расходы на эвакуатор транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 35-37, 146), почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности на представителя, заверенной нотариусом г. Тулы Д. в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 46).

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истцом при рассмотрении дела понесены расходы на оплату услуг представителя и учитывая степень сложности дела, объем проделанной представителем работы, количество судебных заседаний, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО «СГ «Уралсиб» в бюджет муниципального образования город Тула подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном по ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 04 ░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░