Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1120/2021 ~ М-549/2021 от 18.05.2021

Дело №2-1120/2021

25RS0035-01-2021-001062-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Большой Камень                                 12 июля 2021 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулиной Натальи Дмитриевны к Зотовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сулина Н.Д. обратилась в суд с иском к Зотовой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 29.05.2019 передала в долг ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., в подтверждение чего была составлена расписка, которой был установлен срок возврата займа – не позднее 01.09.2019. До настоящего времени ответчик уклоняется от возврата суммы займа, денежные средства в размере 80 000 руб. истцу не возвращены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 80 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 600 руб., расходы, связанные с оказанием юридической помощи в связи с обращением с иском в сумме 18 000 руб.

В судебное заседание истец Сулина Н.Д., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Представитель истца по доверенности Игнатенко Н.С. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Зотова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, 29.05.2019 между Сулиной Н.Д. (займодавец) и Зотовой Е.Н. (заемщик) был заключен договор займа в письменной форме, согласно которому Сулина Н.Д. передала Зотовой Е.Н. 80 000 рублей, которые Зотова Е.Н. обязалась вернуть не позднее 01.09.2019, что подтверждается распиской от 29.05.2019.

         Факт получения Зотовой Е.Н. денежных средств по расписке от 29.05.2019 ответчиком не оспаривался, соответственно факт фактического исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа установлен.

Таким образом, у заемщика Зотовой Е.Н. возникло обязательство по возврату заемных денежных средств на условиях, предусмотренных договором, поскольку при подтверждении передачи суммы займа договор не может считаться не заключенным.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о возврате долга, в частности, расписки или иных долговых документов, удостоверяющих возврат суммы займа, ответчиком не представлено.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Часть 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки, представленной истцом, следует, что Зотова Е.Н. взяла в долг у Сулиной Н.Д. 80 000 руб., которые обязалась вернуть не позднее 01.09.2019.

Доказательства исполнения Зотовой Е.Н. обязательств по договору займа от 01.09.2019 не представлены.

В этой связи, взысканию с Зотовой Е.Н. в пользу Сулиной Н.Д. подлежит сумма займа в размере 80 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах,

Согласно договору на оказание юридических услуг от 16.09.2020, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 16.09.2020, Сулина Н.Д. понесла расходы, связанные с оказанием ей юридических услуг, в размере 18 000 руб.

С учетом категории сложности гражданского дела, объема выполненной представителем работы (составление искового заявления, представительство в суде), количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель, суд присуждает взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 100 ГПК РФ о разумных пределах, а также взыскать понесенные истцом судебные расходы в размере 2 600 рублей на уплату государственной пошлины.

Итого ко взысканию: 80 000 + 2 600 + 8 000 = 90 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.233, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сулиной Натальи Дмитриевны к Зотовой Елене Николаевне о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Зотовой Елены Николаевны в пользу Сулиной Натальи Дмитриевны 90 600 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                            А.В. Рогачева