Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2020 ~ М-74/2020 от 10.01.2020

Дело № 2-632/20

УИД: 36RS0006-01-2020-000081-60

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2020 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Шестаковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Масленниковой Натальи Анатольевны АО «УК Центрального района» о возложении обязанности провести текущий ремонт системы инженерных коммуникаций, входящих в состав общедомового имущества, взыскании убытков, причиненных заливом помещения, упущенной выгоды, судебной неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась с настоящим иском к ответчику, указывая, что является собственником нежилого встроенного помещения X в лит. А по адресу: <адрес>. Данный дом находится на обслуживании ответчика. Ответчик свои обязанности по надлежащему содержанию и ремонту указанного многоквартирного жилого дома не исполняет. Инженерная сеть (канализация), расположенная в лотке под напольным покрытием в принадлежащем истцу нежилом помещении, находится в нерабочем состоянии, требующем ремонта, вследствие чего, помещение истца и подъезд жилого дома постоянно заливается. Неоднократными залитиями истцу причинен материальный ущерб в сумме 23900 руб., которые он просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец полагает, что бездействием ответчика, который не осуществляет надлежащее содержание общедомового имущества истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 240000 руб., а также убытки в виде расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 6000 руб. для определения стоимости восстановительного ремонта, которые истец также просит взыскать с ответчика. Также истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения и судебных расходов по оплате государственной пошлины (л. д. 4-9т. 1).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Дёшин А.П. требования своего доверителя поддержал, пояснил изложенное.

Представитель ответчика по доверенности Шаталова Я.А. с иском не согласилась, представила суду письменные возражения, доводы которых поддержала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных документов судом установлено, что истец является собственником нежилого встроенного помещения X в лит. А по адресу: <адрес>. Данный многоквартирный дом находится на обслуживании ответчика. Между истцом и ответчиком 19.12.2018 заключен договор на техническое обслуживание и содержание общего имущества указанного многоквартирного дома. Инженерная сеть (канализация), расположенная в лотке под напольным покрытием в принадлежащем истцу нежилом помещении, находится в нерабочем состоянии, требующем ремонта, вследствие чего, помещение истца и подъезд жилого дома постоянно заливается.

Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались. Ответчиком также не оспаривался размер причиненного ущерба.

Возражая относительно заявленных истцом требований, ответчик ссылается на то, что отсутствует его вина в причиненном ущербе. <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения, обязанность по его сохранению возложена на собственников помещений, которым выданы охранные обязательства. Ответчик не был уполномочен собственниками на проведение работ по сохранению данного объекта, в связи с чем, не может нести ответственность.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика по следующим основаниям.

В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290.

Примерный перечень работ, относящихся к текущему ремонту, приведен в Приложении №7 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 2.3.3.).

Периодичность текущего ремонта следует принимать в пределах трех - пяти лет с учетом группы капитальности зданий, физического износа и местных условий.

Ответчиком не представлено доказательств того, что данные работы им производились.

Проведенный текущий ремонт жилого дома подлежит приемке комиссией в составе: представителей собственников жилищного фонда и организации по обслуживанию жилищного фонда.

В соответствии с пунктом 5.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны производить ремонтные работы систем водоснабжения и канализации в соответствии с установленными требованиями.

Согласно п. 7.2 ГОСТа Р 51617-2000, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 г. N 158-ст неисправности трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборов водопровода, канализации, горячего водоснабжения, отопления, газооборудования) аварийного порядка устраняются незамедлительно. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом выполнял свои обязанности по текущему ремонту канализации, в материалах дела не имеется.

Из представленных суду документов судом установлено, что здание по адресу: <адрес> является объектом культурного наследия регионального значения «Губернское правление», принятым на государственную охрану. Приказом управления по охране объектов культурного наследия Воронежской области от 25.2012 №71-05-01/144 утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения «Губернское правление».

В силу ст. 48 Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия являются особым видом имущества, к которому требования гражданского законодательства применяются с учетом особенностей, установленных указанным федеральным законом. Такими особенностями, в соответствии со ст. 47.1 Федерального закона №73-ФЗ, являются требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия.

Статьей 40 Федерального закона №73-ФЗ императивно установлены виды работ, которые могут проводиться на объекте культурного наследия. К таким работам относятся: консервация, ремонт, реставрация, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, т.е. работы по сохранению объекта культурного наследия, которые направлены на обеспечение его физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности.

В силу ст. 45 Федерального закона №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации, согласованной органом охраны объектов культурного наследия. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

В силу ст. 39 ЖК РФ, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Пунктом 10 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491"Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда определены Правилами, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», в которых перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома, в любом случае, должны отвечать строительные конструкции и инженерные коммуникации этого дома, независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги, считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома, как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

В силу ч. 3 ст. 56.1 Федерального закона №73-ФЗ, охранные обязательства, содержащие требования в отношении многоквартирного дома в целом и общего имущества многоквартирного дома, все жилые помещения которого находятся в частной собственности, подлежат выполнению всеми собственниками помещений в многоквартирном доме либо по решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятому не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Из системного толкования приведенных норм в их взаимосвязи, следует, что утверждения ответчика о том, что он не является лицом, обязанным к сохранению объекта культурного наследия, не обоснованы. Приняв на себя обязательства по управлению общим имуществом всех собственников помещений, ответчик принял на себя и обязанность обеспечить содержание этого имущества в интересах всех собственников помещений и всех граждан РФ, которым в силу ст. 7 Федерального закона №73-ФЗ гарантировано обеспечение сохранности объектов культурного наследия в полном соответствии с законодательством, в том числе и с Федеральным законом №73-ФЗ.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что он в уполномоченный орган по охране объектов культурного наследия на территории Воронежской области за получением задания на производство работ не обращался и мер к сохранению памятника не предпринимал.

Из изложенных законоположений следует, что все виды работ, на производстве которых настаивает истец, должны производиться ответчиком в рамках договора на управление многоквартирным домом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что данные работы им производились.

Учитывая изложенное, суд полагает, что требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонтные работы текущего характера коммуникаций инженерных сетей, расположенных в лотке под напольным покрытием в принадлежащем истцу нежилом помещении подлежат удовлетворению. При этом, суд считает необходимым установить ответчику разумный срок для исполнения решения суда – в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая требования истца о возмещении материального ущерба, причиненного бездействиями ответчика, который не обеспечил своевременный ремонт системы канализации дома, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда с участием ответчика, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Для наступления ответственности вследствие причинения вреда по ст. 1064 ГК РФ необходимо наличие следующих обязательных условий: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между вредом и противоправными действиями (бездействием), вина причинителя вреда.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которых (п.5.) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. (п.12.) Собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом. (п.16.) Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, в том числе, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ.

Причиной залива помещения, принадлежащего истцу, явилась неисправность канализационного лежака, который относится к общедомовому инженерному оборудованию. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Согласно представленного истцом экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта помещения истца, составляет 23900 руб. Представленное истцом заключение, ответчиком не оспаривалось, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, выводы эксперта являются логичными, последовательными, согласуются и с иными доказательствами, представленными в материалы дела, у суда нет оснований им не доверять.

Таким образом, материальный ущерб в сумме 23900 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Также суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки, понесенные на оплату экспертных услуг в сумме 6000 руб., полагая при этом, что данные расходы истца находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправным бездействием ответчика.

Требования истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, суд полагает не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В обоснование своих требований, истец ссылается на то обстоятельство, что принадлежащее ему нежилое помещение, истец сдает в аренду на основании договора аренды с третьим лицом Хрестенковым В.А., который в одностороннем порядке снизил размер арендной платы, в связи с ненадлежащим санитарно-техническим состоянием предмета аренды. В результате действий арендатора, истец недополучила арендных платежей в сумме 240000 руб. за период с 01.08.2019 года по 01.11.2019 года, которые и просит взыскать с ответчика в качестве своей упущенной выгоды.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Суд полагает, что в данном случае истцом не представлено доказательств наличия прямой причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика, который не исполнил своевременно свои обязанности по содержанию общего имущества дома, и наступившими последствиями в виде недополученной истцом арендной платы в сумме 240000 руб. Уменьшение арендной платы арендатором в одностороннем порядке, с согласия истца, не является обычным последствием допущенного ответчиком нарушения своих обязательств.

В соответствии со ст.308.3 ГКРФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24 марта 2016 года, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления № 7 указывается, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Уплата неустойки не освобождает от исполнения судебного решения и не освобождает от ответственности за неисполнение обязательства. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 33 Постановления №7, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума N 7, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума N 7).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.

С учетом приведенных положений закона, а также фактических обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о присуждении в ее пользу с ответчика судебной неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения суда, с даты, следующей за датой исполнения решения, установленной судом, и до фактического исполнения судебного акта. Определяя сумму подлежащую взысканию, суд учитывает доводы сторон, а также доказательства, представленные в подтверждение этих доводов, и полагает возможным определить сумму судебной неустойки в размере 100 руб. в день.

Суд полагает данную сумму разумной, справедливой и способной, с одной стороны к стимулированию ответчика к исполнению судебного акта, с другой стороны, к исключению возможности для истца незаконно обогатиться за счет ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 1397 руб., согласно следующего расчета. Истцом были заявлены требования материального характера на сумму 269900 руб. (240000+23900+6000) и оплачена пошлина в сумме 6199 руб. по требованиям имущественного и неимущественного характера. Имущественные требования удовлетворены судом на сумму 29900 руб. (23900+6000), неимущественные требования удовлетворены судом в полном объеме. Таким образом, учитывая принцип пропорциональности с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1397 руб. (29900-20000)х3%= 297+800+300).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Обязать АО «УК Центрального района» в месячный срок со дня вступления настоящего решения суда в законную силу произвести ремонтные работы коммуникаций инженерных сетей, расположенных в лотке под напольным покрытием нежилого встроенного помещения Х в лит. А площадью 127,8 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежащего Масленниковой Н.А., путем замены пришедших в негодность частей инженерных сетей (канализации), входящих в состав общего имущества на новые аналогичного вида.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу Масленниковой Натальи Анатольевны судебную неустойку в размере 100 руб. (сто рублей) в день на случай неисполнения настоящего решения суда, с даты исполнения решения суда, определенной судом, до даты фактического исполнения решения суда.

Взыскать с АО «УК Центрального района» в пользу Масленниковой Натальи Анатольевны убытки в сумме 29900 руб., а также судебные расходы в сумме 1397 руб., всего: 31297 руб. (тридцать одна тысяча двести девяносто семь рублей).

В остальной части требований истцу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 11 июня 2020 года.