Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2015 (2-6882/2014;) ~ М-6021/2014 от 06.11.2014

Дело 2- 522/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2015 г.

Центральный районный суд г.Воронеж

в составе председательствующего судьи Е.В.Клочковой

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием представителя истца, представителя ответчика,

в отсутствии истца, 3 их лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Короткова ФИО10 к ОАО «Русская страховая транспортная компания - Черноземье» о взыскании страхового возмещения в счет восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, морального вреда, штрафа, представительских расходов, нотариальных расходов

УСТАНОВИЛ:

Коротков Д.С. обратился в суд с иском к ОАО «Русская страховая транспортная компания - Черноземье» в котором просит с учетом уточнений взыскать с ответчика страховое возмещение в счет восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец указывает на следующее, ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением Гришина Д.А., и автомобиля «№ под управлением Короткова Д.С. Согласно постановлению виновным в произошедшем ДТП признан Гришин Д.А., гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> коп., Стоимость независимой экспертизы - <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», ДД.ММ.ГГГГ. истцом были предоставлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ему имуществу. Однако, в течении установленного срока, по его заявлению ответчиком не была произведена страховая выплата. Считает невыплату страхового возмещения незаконной и немотивированной.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чём имеется заявление.

Представитель истца по доверенности Демихова И.Г. в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала и просит их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика по доверенности Дмитриева Т.В. с иском не согласилась. На назначении судебной автотовароведческой экспертизы не настаивала.

3-е лицо – Гришин Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

3 е лицо ООО,, Россгострах,, в судебное заседание не явилось. Извещены надлежащим образом, о чём имеется уведомление.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№, под управлением Гришина Д.А., и автомобиля «№з., под управлением ФИО2 Согласно постановлению виновным в произошедшем ДТП признан Гришин Д.А., гражданская ответственность которого на ДД.ММ.ГГГГ. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были предоставлены ответчику документы, подтверждающие причиненный вред, принадлежащему ему имуществу. Однако, в течении установленного срока, по его заявлению ответчиком не была произведена страховая выплата.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Страховым полисом истца, предусмотрено, что страховым случаем является наступление гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ. Страхование по настоящему полису осуществляется в соответствии с ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,,.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ,,Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 7 Правил,, Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, - страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 ФЗ,, Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств,, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причинённый ущерб, составляет :

А) в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 000 рублей.

Б) в части возмещения вреда, причинённого имуществу нескольких потерпевших, не более 160 000 рублей.

В) в части возмещения вреда причинённого имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Истцом в обоснование стоимости восстановительного ремонта ТС представлено заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> коп., Стоимость независимой экспертизы - <данные изъяты>.

Суд принимает во внимание данное заключение. как не оспоренное стороной ответчика, который не воспользовался своим правом на назначение судебной автотовароведческой экспертизы.

Таким образом, с учетом страхового лимита, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ,, Об ОСАГО,, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течении 30 дней со дня их получения. В течении указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку ( пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день когда страховщик должен был исполнить эту обязанность от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истцом представлен расчёт неустойки по сумме страхового возмещения, который судом проверен и не оспаривается ответчиком, таким образом, неустойка за периоды просрочки составила в общей сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, подлинник доверенности приобщён к материалам дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей ( составление иска и участие представителя в 2х судебных заседаниях ). Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> на основании Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам от защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размере возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период просрочки исполнения обязательства, с учетом разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме <данные изъяты> руб. является разумным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией ), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Таким образом, Пленум Верховного суда Российской Федерации однозначно указал на то, что указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный Законом особый способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско - правовом смысле того понятия (ст.307 ГК РФ).

При этом, из п.п. 5-6 ст.13 Закона «О защите прав потребителя» следует, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что выплата истцу не произведена в установленный срок, у суда имеются все основания для взыскания штрафа, который составит <данные изъяты>

Истцом заявлено требование о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд находит необходимым удовлетворить требования истца о взыскании штрафа в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Короткова ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Русская страховая транспортная компания - Черноземье» страховое возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., представительские расходы в размере <данные изъяты> руб., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решении суда в окончательной форме.

Судья: