Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-263/2016 ~ М-103/2016 от 09.02.2016

Дело № 2–263/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2016 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Лисовенко Н.Е.

при секретаре Чесноковой А.И.,

с участием представителя истца Соколовой Л.В.,

представителя ответчика Щенникова В.С.– адвоката Гонтарь И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семеновой ВП к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», Щенникову ВС о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Спорным недвижимым имуществом являются: жилой дом со служебными постройками и земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>.

Семенова В.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «город Нижний Тагил» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска (с учетом уточнений) истец указала, что <...> года она приобрела у Щенникова В.С. жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> Однако документы не сохранились. В похозяйственных книгах территориальной администрации сведений о принадлежности ей недвижимого имущества нет. С момента покупки она и ее семья пользуется домом и земельным участком. Сведения о принадлежности спорного жилого дома и земельного участка в регистрирующих органах отсутствуют. Домом и земельным участком ее семья владеет с <...> года. Они проживали в спорном доме и добросовестно, открыто и непрерывно пользовались жилым домом и земельным участком, несли расходы по содержанию этого имущества, но документы о перехода права собственности на жилой дом не сохранились, ввиду чего она не соблюла форму сделки и надлежащим образом не зарегистрировала ее. До настоящего времени истица проживает в указанном доме, несет расходы по его содержанию, обрабатывает земельный участок. На сегодняшний день, зарегистрировать право на спорное недвижимое имущество в установленном законом порядке не представляется возможным, без обращения в суд. Иск заявлен в связи с невозможностью оформить надлежащим образом право истца на недвижимое имущество. Истец с <...> года, т.е. на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным. В связи с чем истец полагает, что приобрела право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. Просит признать за ней в силу приобретательной давности право собственности на жилой дом, площадью <...> кв.м и земельный участок площадью <...> кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: Свердловская область, Пригородный районе, с.<...>

Истица, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд ходатайство, в котором просила рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддерживает.

Представитель истца Соколова Л.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что истица, приобретая у Щенникова В.С. спорный жилой дом, не знала об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Истица полагает, что спорное имущество принадлежит ей на праве собственности. О том, что отсутствуют документы, подтверждающие ее право собственности на спорное имущество, она узнала лишь в <...> году. Истец с <...> года, т.е. на протяжении более 15 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным жилым домом как своим собственным. В связи с чем истец полагает, что приобрела право собственности на спорный жилой дом в порядке приобретательной давности. В связи с переходом к истице право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного хозяйства без указания вида права, к ней перешло и право собственности на земельный участок.

Ответчик Щенников В.С., извещенный судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Щенникова В.С., назначенный судом в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адвокат Гонтарь И.И. исковые требования не признала, мотивируя тем, что ей неизвестна позиция ответчика.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «город Нижний Тагил», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляет путем признания права.

Из договора, составленного в простой письменной форме <...> года, видно, что Щенников ВС продал домовладение по адресу: с.<...> состоящее из деревянного дома с надворными постройками и с приусадебным участком, на участке мерою <...> кв.м Семеновой ВП за <...> руб. Щенников В.С. деньги от Семеновой В.П. за проданный дом получил (л.д.18).

В силу ч. 2 ст. 239 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего в момент совершения сделки, договор купли-продажи, дарения жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся.

Из выписки из похозяйственных книг, выданных <...> <...> территориальной администрацией, следует, что согласно данным похозяйственных книг спорный жилой дом и земельный участок площадью <...> кв. по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> принадлежит Семеновой ВП на праве собственности, о чем сделана запись в похозяйственной книге № <...> года. Сведений в похозяйственных книгах периода до <...> года об указанном жилом доме и правах на него не имеется.(л.д. 16-17).

Из письма СОГУП «Областной Центр недвижимости» видно, что согласно данным учета регистрации документов о правах, осуществляемой в период до начала деятельности органа по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (до 01.01.2000г.) сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, ул.<...> – не зарегистрированы. (л.д.13)

Таким образом, как установлено в судебном заседании, договор купли-продажи от <...> спорного жилого дома, заключенный Щенниковым В.С. и Семеновой В.П., не был зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета депутатов трудящихся. Кроме того, право собственности на жилой дом предыдущего собственника Щенникова В.С. никакими доказательствами не подтверждено.

Таким образом, полномочия предыдущего собственника спорного жилого дома Щенникова В.С. не подтверждены, не соблюдены требования о регистрации сделки, следовательно, договорные отношения между Щенниковым В.С. и Семеновой В.П. отсутствуют, право собственности на спорный жилой дом у Семеновой В.П. на основании указанного договора купли-продажи не возникло.

По сведениям Нижнетагильского отдела Управления Росреестра по Свердловской области в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о собственниках спорного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> - отсутствуют. (л.д.31, 33)

По сведениям Чащинской территориальной администрации в спорном жилом доме по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> никто не зарегистрирован и никто не проживает. (л.д.38, 40)

Из, кадастрового паспорта на здание видно, что жилой дом общей площадью <...> кв.м, с кадастровым номером <...> находится по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, внесение номера в государственный кадастр недвижимости <...> года. (л.д.14)

Из представленных истцом квитанций усматривается, что Семенова В.П. несет расходы по содержанию и эксплуатации спорного дома и земельного участка, оплачивает коммунальные услуги, оплачивала налог на имущество и земельный налог.

Из показаний свидетелей Дедюевой А.Н., Надеиной Т.Н., Шабуниной В.В. следует, что ранее спорный жилой дом принадлежал Щенникову В.С. В начале <...>-х годов, Щенников В.С. продал спорный жилой дом истице Семеновой В.П., с указанного времени по настоящий момент Семенова В.П. пользуется жилым домом, содержит его в надлежащем состоянии, обрабатывает земельный участок. Семенова В.П. считает спорный жилой дом и земельный участок своим собственным имуществом.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

В силу п. 4 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что истец Семенова В.П. является добросовестным владельцем спорного жилого дома, поскольку получая в фактическое владение спорный жилой дом, не знала, и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у нее права собственности. Владение спорным имуществом осуществлялось истцом не на основании договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец, не имеющая доказательств приобретения имущества у собственника, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным спорным жилым домом в течение более 35 лет, поэтому вправе приобрести право собственности на это недвижимое имущество в силу приобретательной давности. На основании изложенного заявленные исковые требования о признании за истцом права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 95 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, в момент приобретения истцом жилого дома в <...> году земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Передача земли в частную собственность гражданам была начата после принятия Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», в ст. ст. 4 и 8 которого предусматривалось, что для ведения личного подсобного хозяйства и возведения жилого дома с хозяйственными постройками земельные участки передавались в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Аналогичный принцип единства строения и земельного участка был закреплен и в ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года и ранее действовавшим законодательством (Положением о земельных распорядках в городах, утвержденным Постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 13 апреля 1925 г.; ст. 33 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик 1968 г.; ст. 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 г.; ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 г.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 9.1 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Таким образом, законодателем на протяжении длительного ряда лет поддерживается положение, согласно которому право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком следовало судьбе строения и переходило к новому собственнику строения в силу закона. Принятия какого-либо дополнительного решения, подтверждающего данный переход, не требовалось.

Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что для разрешения спора необходимо установить наличие прав у предыдущих землепользователей, последовательность перехода прав к последующим землепользователям, целевое назначение земельного участка, после чего сделать вывод о наличии либо об отсутствии у истца соответствующего права на спорный земельный участок и о возможности передачи его в собственность истца.

Изъятия спорного земельного участка, в порядке, предусмотренном действующим законодательством (ст. ст. 55, 49 Земельного кодекса Российской Федерации), при условии предварительного и равноценного возмещения его стоимости, не производилось: доказательств принятия судом решения о принудительном изъятии участка для муниципальных нужд не представлено; спорный земельный участок не является изъятым из оборота или ограниченным в обороте (ст. 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером <...> видно, что земельный участок площадью 1500 кв.м расположен по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...> предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о правообладателях отсутствуют. (л.д.15).

Как установлено судом, Семенова В.П. несет расходы по оплате налога на землю и жилой дом, что подтверждается квитанциями и письмом Межрайонной ИФНС России № 16 по Свердловской области.

Учитывая собранные по делу доказательства, подтверждающие переход к истцу права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, переход к истцу права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком от предыдущего землепользователя, а также тот факт, что разрешенное назначение спорного участка – «ведение личного подсобного хозяйства», суд приходит к выводу о признании за истцом право собственности на спорный земельный участок.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 21 ч. 2 ст. 7 и ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за Семеновой ВП, <...> года рождения, право собственности на недвижимое имущество:

- жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>;

- земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности Семеновой ВП, <...> года рождения, на жилой дом со служебными постройками и земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: Свердловская область, Пригородный район, с.<...>, а также для внесения изменений в сведения о правообладателе в государственном кадастре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Мотивированное решение суда составлено <...> года.

Судья: подпись

<...>

<...>	<...>
<...>	<...>